ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-П2-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 м а я 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Харланова А.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
при секретаре Абрамове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 г. частную жалобу представителя Федерального государственного учреждения книжножурнального издательства «Граница» - Сейя Молиса Вильямовича на определение Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2011 г., которым гражданское дело по иску Илюшкина Петра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Мышкину Алексею Валерьевичу, ООО «Сказ», Федеральному государственному учреждению книжно-журнальному издательству «Граница» о взыскании компенсации за нарушение авторского права передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя ФГУ книжно-журнального издательства «Граница» Сейя М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения Илюшкина П.Н. и его представителя Петрова В.А., полагавших определение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Илюшкин Петр Николаевич обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к индивидуальному предпринимателю Мышкину 2 Алексею Валерьевичу, ООО «Сказ», книжно-журнальному издательству «Граница» (далее - ФГУ КЖИ «Граница») о взыскании компенсации за нарушение авторского права, указав в обоснование требований, что 07 июля 2010 г. в магазине «Альфа», расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 39-В, и принадлежащем индивидуальному предпринимателю Мышкину А.В., приобрел фотоальбом «Герои России - пограничники» за 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, о чем свидетельствуют кассовый и товарный чеки.
В фотоальбоме «Герои России - пограничники» опубликованы фотографические произведения, автором которых является Илюшкин П.Н.
Поскольку права на воспроизведение произведений (фотографий) Илюшкин П.Н. никому из ответчиков не передавал, полагал, что ответчики нарушили его исключительное право на использование фотографий путем незаконного воспроизведения в составе фотоальбома «Герои России пограничники», в связи с чем просил взыскать солидарно с ФГУ КЖИ «Граница», ООО «Сказ» и индивидуального предпринимателя Мышкина А.В. в его пользу компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на произведения в размере двукратной стоимости их экземпляров 4 500 000 (четырех миллионов пятисот тысяч) рублей.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июля 2011 г. дело по иску Илюшкина П.Н. к индивидуальному предпринимателю Мышкину А.В., ООО «Сказ», ФГУ КЖИ «Граница» о взыскании компенсации за нарушение авторского права направлено для рассмотрения по подсудности в Ставропольский краевой суд.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 30 августа 2011 г.
вышеназванное исковое заявление Илюшкина П.Н. принято к производству Ставропольского краевого суда.
В ходе судебного заседания 16 ноября 2011 г. представителем Илюшкина П.Н. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя, поскольку возникший спор, по его мнению, не связан с государственной тайной.
Представителем ФГУ КЖИ «Граница» в судебном заседании 23 декабря 2011 г. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ставропольский гарнизонный военный суд, поскольку Илюшкин П.Н. является военнослужащим.
Определением Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2011 г.
гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.
В частной жалобе, поданной 30 декабря 2011 г., представитель ФГУ КЖИ «Граница» - Сейя М.В. просит отменить определение суда от 23 декабря 2011 г. по мотиву его незаконности и необоснованности и, не передавая вопрос о подсудности данного гражданского дела на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд, разрешить его по существу.
3 В соответствии со ст. 2 Федерального закона 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции (по правилам гл. 40 ГПК РФ).
Поскольку частная жалоба представителя ФГУ КЖИ «Граница» Сейя М.В., поданная им 30 декабря 2011 г., не была рассмотрена на день вступления в силу указанного Федерального закона (01 января 2012 г.), то она рассматривается по правилам гл. 40 ГПК РФ (Производство в суде кассационной инстанции) в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Илюшкин П.Н. заявил требования, связанные с нарушением ответчиками его авторских прав.
На момент подачи иска 15 сентября 2010 г. и рассмотрения спора судом 23 декабря 2011 г. Илюшкин П.Н. являлся военнослужащим.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера. Таким образом, нормы подраздела III раздела II ГПК РФ (Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны 4 по отношению к другой. В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В данном случае спорные правоотношения вытекают не из административно-властных полномочий ответчиков, связанных с прохождением истцом военной службы, а из гражданских правоотношений, связанных с использованием произведений, автором которых является Илюшкин П.Н. Следовательно, оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в военном суде, в частности в Ставропольском гарнизонном военном суде, о чем представителем ФГУ КЖИ «Граница» было заявлено соответствующее ходатайство, не имелось.
В то же время с выводом Ставропольского краевого суда о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя в связи с тем, что данное дело не связано с государственной тайной, согласиться нельзя.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июля 2011 г. гражданское дело по иску Илюшкина П.Н. к индивидуальному предпринимателю Мышкину А.В., ООО «Сказ», ФГУ КЖИ «Граница» о взыскании компенсации за нарушение авторского права было передано по подсудности в Ставропольский краевой суд.
При этом в мотивировочной части определения районного суда было указано на то, что представителем ФГУ КЖИ «Граница» представлено доказательство, содержащее гриф «секретно», присвоенный на основании приказа ФСБ России от 18 ноября 2008 г. № 0455 «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в органах федеральной службы безопасности».
Также в определении районного суда содержалась ссылка на то, что при рассмотрении искового заявления Илюшкина П.Н. суду будет необходимо устанавливать круг должностных обязанностей истца как постоянного корреспондента газеты Пограничной службы ФСБ России «Граница России» и военнослужащего, место расположения воинских частей, в которых он осуществлял задания редакции и производил фотоснимки, которые считает объектами авторского права, исследовать задания редакции при выездах в воинские части для создания репортажей.
Районный суд пришел к выводу, что такие сведения могут составлять государственную тайну.
Определение районного суда о передаче дела по подсудности в Ставропольский краевой суд сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
5 Однако Ставропольский краевой суд при рассмотрении ходатайства представителя истца о передаче дела по подсудности данные выводы Промышленного районного суда г. Ставрополя не учел.
Довод краевого суда о том, что доказательство, представленное ФГУ КЖИ «Граница», не может быть отнесено к доказательствам, содержащим сведения, отнесенные к государственной тайне, поскольку приказ ФСБ России от 18 ноября 2008 г. № 0455 «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в органах федеральной службы безопасности» не представлялся на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации, а потому является недействующим, Судебная коллегия признает несостоятельным.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» определены полномочия органов государственной власти и должностных лиц в области отнесения сведений к государственной тайне и их защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 4 названного Закона Президент Российской Федерации утверждает по представлению Правительства Российской Федерации Перечень должностных лиц органов государственной власти и организаций, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне.
Данный Перечень утвержден распоряжением Президента Российской Федерации от 16 апреля 2005 г. № 151-рп. В соответствии с Перечнем Директор ФСБ России наделен полномочиями по отнесению тех или иных сведений к государственной тайне.
Таким образом, подписанный Директором ФСБ России приказ от 18 ноября 2008 г. № 0455 «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в органах федеральной службы безопасности» издан во исполнение положений Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г.
№ 5485-1 «О государственной тайне» и названного распоряжения Президента Российской Федерации. Сведения, указанные в этом Перечне, в силу закона являются государственной тайной и должны иметь соответствующий гриф секретности.
Согласно пп. 14 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г.
№ 1313, Министерство юстиции России осуществляет государственную регистрацию нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также актов иных органов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Проект приказа ФСБ России от 18 ноября 2008 г. № 0455 «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в органах федеральной службы безопасности» направлялся для процедуры регистрации в Министерство юстиции России, но был признан не нуждающимся в 6 государственной регистрации по причине того, что не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина.
Из изложенного следует, что у краевого суда не было правовых оснований признать недопустимым доказательством документ, содержащий сведения, отнесенные к государственной тайне, в порядке, определенном приказом ФСБ России от 18 ноября 2008 г. № 0455 «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в органах федеральной службы безопасности», представленный ФГУ КЖИ «Граница», поскольку Директор ФСБ России вправе самостоятельно определять, какие сведения в органах федеральной службы безопасности будут являться государственной тайной.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о подсудности настоящего спора, установлены, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым направить дело в соответствии с положениями ст. 26 ГПК РФ для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции в Ставропольский краевой суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2011 г.
отменить. Разрешить вопрос по существу. Гражданское дело по иску Илюшкина Петра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Мышкину Алексею Валерьевичу, ООО «Сказ», Федеральному государственному учреждению книжно-журнальному издательству «Граница» о взыскании компенсации за нарушение авторского права направить в Ставропольский краевой суд для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий Судьи