ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 41 Д 12-12 об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «0<ГУ> и ю н я 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченков, проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2011 года об оставлении надзорной жало бы адвоката Парамонова СВ. без удовлетворения,
установил:
по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2011 года ГРЕЧКО Виктор Николаевич, 5 апреля 1974 года рождения, уроже нец и житель г. Зернограда Ростовской области, не судимый, осужден по ст. 177 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, за соверше ние трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ за ка ждое на 1 год 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб лей, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч.З ст. 165 УК РФ за каждое на 1 год лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 165 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, за совер шение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ за каждое к штрафу в размере 150000 рублей. От наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 303 УК РФ Гречко В.Н. освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 июня 2011 года приговор оставлен без изме нения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 де кабря 2011 года адвокату Парамонову С В . отказано в удовлетворении надзор ной жалобы на приговор и кассационное определение.
Гречко В.Н. назначенный приказом №48-а-л от 16 ноября 2006 года юристом ЗАО «Зерноградская дорожно-строительная передвижная механизи рованная колонна» (ЗАО «Зерноградская ДСПМК»), наряду с другими престу плениями, признан виновным в том, что Гречко В.Н., достоверно зная о вступ лении 28 марта 2008 года в законную силу решения № 2-386/2007 Зерноградского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2007 года по делу о взы скании с него в пользу Землянова А.Н. 2221528 рублей в период с марта 2008 по февраль 2009 года злостно уклонился от погашения вышеуказанной креди торской задолженности.
Так, вынесенным 6 ноября 2007 года по результатам рассмотрения гра жданского дела решением № 2-386/2007 Зерноградского районного суда Рос товской области с Гречко В.Н. в пользу Землянова А.Н. взыскана сумма основ ного долга по договору займа от 28 февраля 2005 года в размере 1839820 руб.
80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2005 года по 9 октября 2007 года в размере 360604 руб. 88 коп, рас ходы по уплате государственной пошлины 15104 руб., расходы на проведение экспертиз 6000 руб., а всего 2221528 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 марта 2008 года выше указанное решение Зерноградского районного суда Ростовской области остав лено без изменения, а кассационная жалоба Гречко В.Н. без удовлетворения.
6 мая 2008 года, в связи с неисполнением Гречко В.Н. решения суда в добровольном порядке, судьей Зерноградского районного суда Ростовской об ласти Дворниковой Т.Б. выдан исполнительный лист №2-386/2007, который 16 мая 2008 года поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ки ровского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Лысенко Ю.В. 20 мая 2008 года последней вынесено постановление о воз буждении исполнительного производства №28/6648/391/3/2008, копия которого 29 мая 2008 года под роспись вручена Гречко В.Н. для исполнения. При этом пунктом 7 резолютивной части указанного постановления Гречко В.Н. был предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.
177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задол женности в крупном размере.
В пятидневный срок, установленный исполнительным документом для добровольного исполнения требований, Гречко В.Н. кредиторскую задолжен ность перед Земляновым А.Н. не погасил, а, злостно уклоняясь от исполнения решения суда, 29 мая 2008 года направил в Кировский районный отдел судеб ных приставов-исполнителей УФССП по Ростовской области заявление о пре кращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности перед Земляновым А.Н. К своему заявлению Гречко В.Н. приложил ксероко пию подделанной им датированной 7 мая 2008 года заведомо подложной рас писки от имени Землянова А.Н., в соответствии с текстом которой, последний 3 якобы получил от него (Гречко В.Н.) 2221528 рублей, взысканных по договору займа от 28 февраля 2005 года решением Зерноградского районного суда Рос товской области по делу № 33-3273, и не имеет к нему претензий. Указанную расписку Гречко В.Н. изготовил компьютерным способом, с использованием оказавшегося в его распоряжении в период работы в 1996-2006 годах юристом ЗАО НПФ «Семена Дона» листа бумаги формата А-4 с подписью Землянова А.Н., являющегося директором указанного общества.
17 июня 2008 года в связи с заявлением Землянова А.Н. о подложности представленной Гречко В.Н. расписки, он был повторно предупрежден судеб ным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, однако, кредиторскую задолженность не погасил, а, продолжая злостно укло няться от ее погашения, 8 июля 2008 года обратился в Кировского районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании незаконными действий су дебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Рос товской области по неокончанию исполнительного производства и неснятию ареста с принадлежащего ему имущества - квартиры № 36 дома № 63 по ул.
Журавлева в г. Ростове-на-Дону.
Вступившим в законную силу 26 ноября 2008 года решением Кировско го районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 октября 2008 года в удовлетворении вышеуказанного заявления Гречко В.Н. отказано.
После этого Гречко В.Н., продолжая злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности в сумме 2221528 рублей, то есть в крупном раз мере, мер к погашению перед Земляновым А.Н. долга также не предпринял.
При этом с момента вступления в законную силу решения Зерноград ского районного суда Ростовской области - 28 марта 2008 года по 12 декабря 2009 года - даты задержания его в качестве подозреваемого по уголовному делу 2009757005 Гречко В.Н. имел реальную возможность погашения кредиторской задолженности перед Земляновым А.Н.
Также Гречко В.Н. признан виновным в покушениях на хищение, при обретение права на чужое имущество, хищениях чужого имущества путем об мана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предва рительному сговору, в особо крупном размере, в фальсификации доказательств по гражданским делам, причинении имущественного ущерба собственнику при отсутствии признаков хищения, совершенных с лета 2007 года по январь 2009 года.
В надзорной жалобе адвокат Парамонов С В . выражает несогласие с приговором, кассационным определением и постановлением судьи Зерноград ского районного суда от 10 мая 2011 года о рассмотрении замечаний на прото кол судебного заседания, поскольку они являются незаконными и необосно ванными, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим об стоятельствам дела, при рассмотрении уголовного дела суд не учел обстоятель ства, которые могли существенно повлиять на его выводы, неправильно приме нен уголовный закон, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе принципа состязательности сторон, ссылка суда в приговоре на якобы оглашенные показания свидетелей не соответствует действительности.
4 Постановление от 10 мая 2011 года является неправосудным, поскольку заме чания на протокол судебного заседания не подавались. Просит об отмене при говора, кассационного определения и постановления от 10 мая 2011 года и на правлении уголовного дела на новое рассмотрение.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из дела видно, что Гречко В.Н. признан виновным в злостном уклоне нии в период с марта 2008 года по февраль 2009 года от уплаты кредиторской задолженности Землянову А.Н. и осужден по ст. 177 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к ка тегории небольшой тяжести.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственно сти, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два го да.
Постановляя приговор 6 апреля 2011 года, суд не учел данные требова ния закона.
Судебная коллегия Ростовского областного суда, проверяя законность и обоснованность приговора Зерноградского районного суда, также не обсудила этот вопрос.
При таких данных доводы адвоката Парамонова С В . о пересмотре при говора и кассационного определения заслуживают внимания и подлежат про верке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Фе дерации от 5 декабря 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу адвоката Парамонова С В . вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ростовского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации г ^г<>4 А.Я. Петроченков