Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-Д-12-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 7 июня 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Нестеров В.В., изучив над­ зорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федера­ ции Кехлерова С.Г. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2004 года и постановление пре­ зидиума Московского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении осуж­ денного Литвина А.Н.,

установил:

Дорогомиловским районным судом г. Москвы 14 сентября 2004 года Литвин Александр Николаевич, родившийся 14 апреля 1979 года в г. Мо­ скве, судимый 12 сентября 2000 года по п. «а,г» ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17 февраля 2004 года на 4 месяца 24 дня, осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ на 4 года, по ст. 119 УК РФ на 1 год, по ч. 2 ст. 116 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на 8 лет, по ч. 2 ст. 115 УК РФ на 1 год 6 месяцев (за каждое из двух преступлений).

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частич­ ного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назна­ ченному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 сентября 2000 года назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии стро­ гого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мос­ ковского городского суда от 13 октября 2004 года приговор оставлен без измене­ ния.

1 Президиумом Московского городского суда 24 июня 2011 года приговор и кассационное определение изменены.

Исключено из приговора осуждение Литвина по ст. 119 УК РФ и квалифици­ рующий признак хулиганства «совершенное с сопротивлением представителю власти», назначенное по ч. 2 ст. 213 УК РФ наказание смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом внесенных в приговор изменений Литвин признан виновным в ху­ лиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следую­ щих обстоятельствах.

17 апреля 2004 года, примерно в 23 часа 30 минут, Литвин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у дома 23/8 к. 2 по ул. Новозаводской в г. Мо­ скве вступил в преступный сговор с установленным следствием лицом на совер­ шение хулиганских действий в отношении ранее незнакомых несовершеннолет­ них Кнерика, Рубена, Сидорова, Радковского, Саминского и Акутиной. Используя в качестве повода отказ дать ему сигареты, показывая свое пренебрежительное отношение к ним и нарушая покой граждан в ночное время, действуя совместно с соучастником, избил Саминского и Радковского, нанеся им удары руками и ногами по лицу и туловищу, причинив физическую боль. Затем, используя в качестве оружия нож, несколько раз ударил им Кнерика в живот и поясницу. В продолже­ ние своих преступных действий ударил ножом Рубена в ягодицу, в то время как его соучастник подверг избиению Сидорова, нанеся ему несколько ударов по го­ лове, а затем ножом - в поясничную область. После чего Литвин, продолжая хули­ ганские действия, нанес ножом один удар Сидорову в левое бедро.

Он же осужден за другие преступления, законность осуждения за которые в надзорном представлении не оспаривается.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений.

В обоснование надзорного представления указано, что из материалов дела следует, что соучастником Литвина в хулиганских действиях был Столбов С.С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по­ скольку он являлся военнослужащим.

3 сентября 2004 года Московским гарнизонным военным судом Столбов осу­ жден за хулиганские действия, совершенные около 23 часов 30 минут 17 апреля 2004 года, - за нанесение Сидорову ударов рукой по лицу и ножом в поясницу, а также Кнерику - в ягодицу.

Военный суд, согласившись с позицией государственного обвинителя о недо­ казанности совершения Столбовым хулиганства группой лиц по предварительно2 му сговору, квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 213 УК РФ. Этот приговор вступил в законную силу 14 сентября 2004 года.

Учитывая, что в соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установлен­ ные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополни­ тельной проверки, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. считает, что из приговора от 14 сентября 2004 года подлежит ис­ ключению осуждение Литвина за совершение хулиганства группой лиц по пред­ варительному сговору.

Автор надзорного представления просит изменить приговор Дорогомилов­ ского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2004 года, кассационное определе­ ние судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2004 года и постановление президиума Московского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Литвина А.Н.

Переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст.213 УК РФ и смягчить наказание, как за данное преступление, так и назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. В остальном судебные постановления оставить без из­ менения.

Проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства. Доводы надзорного представления осно­ ваны на требованиях закона. Поэтому они подлежат проверке и оценке судом над­ зорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Возбудить надзорное производство по надзорному представлению заместите­ ля Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2004 года, кассацион­ ное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2004 года и постановление президиума Московского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Литвина А.Н.

Передать надзорное представление вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации з и I I / згЛл/Л^п/ Нестеров В.В.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru