ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №3-012-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 июня 2012 года Судебная коллегия по Российской Федерации в составе уголовным делам Верховного Суда председательствующего Магомедова М.М.
судей Хомицкой Т.П. и Истоминой Г.Н.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кауровой А.Л. на постановление Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года, которым с 1993 года судимой, Кауровой Анны Леонидовны, родившийся 17 января в п. Синдор Княжпогостского района Республики Коми, осужденной по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства; по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в 1 месяц для регистрации, и установлением ограничений - без согласия этого органа не изменять места жительства или пребывания, не уходить из дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации, и установлением ограничений - без согласия этого органа не изменять места жительства или пребывания, не уходить из дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено по совокупности приговоров 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 2 года и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации, и установлением ограничений - без согласия этого органа не изменять места жительства или пребывания, не уходить из дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, постановлено о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 8 115 рублей 84 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Куштысевым А.В.
Данным постановлением взысканы процессуальные издержки осужденного Плотщина Р.Н. Это решение не обжаловано.
и с Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление адвоката Артеменко Л.Н. в защиту осужденной Кауровой А.Л.
об отмене постановления, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
2 в кассационной жалобе осужденная Каурова АЛ. выражает несогласие с постановлением суда и просит об отмене, поскольку считает, что адвокат не выполнял надлежаще свои обязанности. Также указывает, что в случае отсутствия средств, адвокат должен предоставляться государством бесплатно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов дела следует, что защиту интересов подсудимой Кауровой А.Л.
в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Куштысев А.В. по назначению суда с 5 по 7 марта 2012 года и 17 марта 2012 года.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению - относятся к процессуальным издержкам.
Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Обстоятельств, которые препятствовали бы принятию решения о взыскании с осужденной, не установлено. Каурова просила рассмотреть вопрос о взыскании в ее отсутствие, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка.
Каурова является трудоспособной.
Оснований ставить под сомнение качество выполнения адвокатом Куштысевым А.В. своих обязанностей по защите прав подсудимой в процессе судебного разбирательства, у суда не имелось.
В связи с чем, суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката процессуальными издержками и взыскал их с осужденной.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о пр еделила:
постановление Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года о взыскании с Кауровой Анны Леонидовны процессуальных издержек в сумме 8 115 рублей 84 копеек оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: