ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №14-Д12-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а $/9> м а я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С. , изучив над зорную жалобу осужденного Герасимова Н.А. о пересмотре приговора Новохо перского районного суда Воронежской области от 20 июля 2010 года и поста новления президиума Воронежского областного суда от 15 февраля 2012 года,
установил:
по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 20 июля 2010 года, Герасимов Николай Анатольевич, 16 июля 1967 года рождения, уро женец ст. Новохоперск Воронежской области, судимый: 24.12.2009 г. по ст. 30 ч.З,228-1 ч.З п. «г», ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свобо ды; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 ме сяцам лишения свободы, осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказа нию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4.03.2010 года и окончательно осужденному назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дело в отношении Герасимова Н.А. рассмотрено в особом порядке су дебного разбирательства.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от 15 февра ля 2012 года приговор оставлен без изменения.
2 По приговору суда Герасимов признан виновным и осужден за незакон ное хранение огнестрельного оружия.
Преступление осужденным совершено 4 марта 2010 года в Новохопер ском районе Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приго воре.
В надзорной жалобе осужденный Герасимов оспаривает обоснованность назначения ему наказания в порядке ст. 70 УК РФ, а также признание в его дей ствиях рецидива преступлений, утверждая, что до совершения преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, он не был судим.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, по лагаю, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными.
Как следует из приговора, решая вопрос о возможности применения осо бого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Герасимова о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоя тельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке.
При этом как усматривается из приговора, Герасимов подтвердил доброволь ность заявленного им ходатайства, выразил согласие с предъявленным обвине нием, а также подтвердил, что осознает последствия, заявленного им ходатай ства.
Что же касается изложенных осужденным в жалобе доводов о необосно ванном признании судом наличия в его действиях рецидива преступлений и на значения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то с ними согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, президиум Воронежского област ного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Герасимова, пришел к обоснованному выводу о правильном назначении Герасимову наказа ния по правилам ст. 70 УК РФ и, соответственно, признании в его действиях рецидива преступлений.
Как следует из материалов дела, Герасимов признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия. При этом по смыслу закона, хранение огнестрельного оружия начинается с момента приобретения лицом оружия и заканчивается в момент выхода оружия из незаконного владения.
Исходя из материалов уголовного дела, моментом окончания преступле ния, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ является момент обнаружения и изъ ятия оружия в доме Герасимова, а именно: 4 марта 2010 год в 13 часов 39 ми нут.
3 В соответствии положениями ст. 70 УК РФ, если лицо совершает вновь преступление до вступления первого приговора в законную силу, окончатель ное наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров.
При совершении длящегося или продолжаемого преступления, начавшегося до и продолжающегося после вынесения приговора по другому делу, если наказа ние не отбыто, по второму приговору окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.
Таким образом, учитывая, что приговор от 4 марта 2010 года вынесен в 10.00 часов, а преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ, за которое осужден Герасимов по настоящему приговору, совершено им 4 марта 2010 года в 13 часов 39 минут, суд обоснованно пришел к выводу о совершении осужден ным указанного преступления после вынесения приговора от 4 марта 2010 го да, правильно назначив Герасимову наказание по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.
В связи с этим, суд пришел к правильному выводу и о наличии в действи ях Герасимова рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного про изводства по жалобе осужденного Герасимова Н.А. не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Герасимова Н.А. о пересмотре приговора Новохаперского районного суда Воронежской об ласти от 20 июля 2010 года и постановления президиума Воронежского област ного суда от 15 февраля 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ! У Ь- У I В.С. Коваль