ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32 Д 12-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва « 7 » и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Переломова СМ. на постановление Красноар мейского городского суда Саратовской области от 4 мая 2011 года и кассаци онное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского обла стного суда от 12 июля 2011 года,
установил:
указанным постановлением приведен в соответствие с действующим за конодательством в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 го да № 26-ФЗ приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2007 года, по которому Переломов Сергей Михайлович, 1 ноября 1972 года рождения, уроженец г. Долгопрудный, судимый 26 июня 1998 года по ст.ст. 102 п. «а» УК РСФСР, 222 ч. 1 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, освобожден 9 декабря 2005 года условно-досрочно на 4 года 7 месяцев 15 дней, осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправитель ной колонии строгого режима.
При кассационном рассмотрении постановление суда оставлено без изме нения.
Постановлением судьи Саратовского областного суда Российской Феде рации от 31 августа 2011 года надзорная жалоба осужденного Переломова СМ.
на постановление суда и кассационное определение оставлена без удовлетворе ния, с чем 23 сентября 2011 года согласился председатель Саратовского обла стного суда.
2 В надзорной жалобе осужденный Переломов СМ. оспаривает законность и обоснованность постановления и кассационного определения, утверждая, что судебными инстанциями было нарушено его право на защиту.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материал, полагаю, что основа ний для возбуждения надзорного производства не имеется.
Из материала следует, что Переломов СМ. просил рассмотреть его хода тайство о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным за коном в его отсутствие, без участия адвоката.
В кассационной жалобе осужденный также не просил об участии в засе дании суда при кассационном рассмотрении и об обеспечении его защиты ад вокатом.
Права осужденного являются общими на всех стадиях судопроизводства и были разъяснены осужденному при вынесении приговора.
При таких данных доводы осужденного Переломова СМ. о нарушении его права на защиту судами первой и кассационной инстанций являются несо стоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Переломова СМ. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской облас ти от 4 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уго ловным делам Саратовского областного суда от 12 июля 2011 года.
Л Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин