38-КП2-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 38-КП2-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва ^ и ю н я 2012 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н., изучив по материалам истребованного дела надзорную жалобу Родинкова А.Н. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 19 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 августа 2010 года по делу по иску Родинкова А.Н. к УВД по Тульской области о признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконными и отмене выводов и рекомендаций аттестационной комиссии, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Родников А.Н. обратился в суд к УВД по Тульской области с иском о признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконными и отмене выводов и рекомендаций аттестационной комиссии, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 1 октября 2009 года работал в должности заместителя начальника УВД начальника Отдела милиции № 4 УВД по г. Туле, 2 декабря 2009 года была проведена его внеочередная аттестация, по итогам которой было принято решение о его служебном несоответствии и понижении в должности, 7 декабря 2009 года ему были предложены три нижестоящие должности, от замещения которых он отказался, приказом № 362 л\с от 11 декабря 2009 года он был зачислен в распоряжение УВД по Тульской области и освобожден от 2 занимаемой должности, до 31 декабря 2009 года он находился на лечении и при выходе его на работу ответчиком был издан приказ № 3 л\с от 11 января 2010 года о его увольнении из органов внутренних дел по п. «к» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации, однако увольнение и изданные в отношении него приказы о применении дисциплинарных взысканий являются незаконными, так как аттестация была проведена незаконно, ее результаты необъективны, приняты без учета его личности и фактических обстоятельств, в качестве оснований увольнения было указано на недостатки в его работе по ранее занимаемой должности - начальника Советского РОВД, что недопустимо. Кроме того, при проведении аттестации и увольнении имела место ссылка на приказ № 220 л\с от 13 августа 2008 года и № 45 л\с от 16 февраля 2009 года, которые на момент аттестации и увольнения уже были отменены самим ответчиком и после их отмены ему было присвоено очередное звание - подполковника милиции. Также после его увольнения приказ № 340 л\с от 30 ноября 2009 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, № 349 л\с от 30 ноября 2009 года о временном отстранении от занимаемой должности, № 362 л\с от 11 декабря 2009 года о зачислении в распоряжение УВД по Тульской области и освобождении от занимаемой должности также были отменены ответчиком, как признанные незаконными МВД РФ, с должностными обязанностями заместителя начальника УВД по г. Туле - начальника Отдела милиции № 4 УВД по г. Туле он ознакомлен не был, за время работы в указанной должности нареканий к его работе не было, а имевшие место в 2008 и 2009 году недочеты касались деятельности Советского РОВД, а не Отдела милиции № 4, к которому претензий и нареканий не было. Создание комендантского патруля, проводившего проверку также считает незаконным, а выводы, изложенные в справке от 25 ноября 2009 года, составленной по результатам выезда этого патруля - необъективными. Полагает, что был нарушен порядок увольнения, поскольку о предстоящем увольнении он не был уведомлен за 2 месяца, не был направлен на ВВК, беседа с ним не проводилась, вакантные должности не были предложены, возможность реализовать право на отпуск ему предоставлена не была, его увольнение связано с предвзятым к нему отношением со стороны начальника УВД по Тульской области Исаева Ю.И. и не имеет объективных оснований.

Решением Центрального районного суда г. Тула от 19 мая 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 августа 2010 года, исковые требования Родинкова А.Н. были частично удовлетворены, признаны незаконными приказы № 340 л\с от 30.11.2009 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, № 349 л\с от 30.11.2009 года о временном отстранении от занимаемой должности, № 362 л\с от 11.12.2009 года об освобождении от занимаемой должности, в пользу Родинкова А.Н.

взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

3 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года Родинкову А.Н. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку надзорная жалоба подана 13 мая 2011 года (до изменений, внесенных в ГПК РФ, вступивших в силу с 1 января 2012 года), данная надзорная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, действующим на день подачи этой жалобы.

В надзорной жалобе Родинкова А.Н. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов надзорной жалобы Родинкова А.Н. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы Родинкова А.Н. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом № 281 л\с от 30 сентября 2009 года Родинков А.Н. был освобожден от должности начальника Отдела внутренних дел по Советскому району г. Тула и назначен на должность заместителя начальника управления внутренних дел - начальника отдела милиции № 4 УВД по г. Тула с 1 октября 2009 года.

Приказом № 340 л\с от 25 ноября 2009 года Родинкову А.Н. за допущенные нарушения в организации работы с личным составом, слабую профилактическую работу по укреплению дисциплины, законности и предотвращению чрезвычайных происшествий, отсутствие личного контроля за организацией работы с личным составом, ненадлежащее исполнение требований приказа МВД России от 29.04.009 г. № 341 «О безотлагательных мерах по совершенствованию работы с личным составом органов внутренних 4 дел Российской Федерации», а также низкие результаты по выявлению и расследованию преступлений экономической направленности предварительного следствия по которым не обязательно, был объявлен строгий выговор.

Приказом № 348 л\с от 30 ноября 2009 года Родинков А.Н., за неудовлетворительную организацию деятельности вверенного подразделения по устранению недостатков, выявленных при инспектировании в феврале 2009 года и проверке ГИАЦ МВД России в августе 2009 года, непринятие должных мер к укреплению учетно-регистрационной дисциплины и статистической работы, продолжающиеся факты укрытия преступлений от учета и искажения статистической отчетности, а также нарушения требований совместных приказов Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 29.12.2005 № 39М070, от 12.09.2006 № 80\725, приказов МВД России от 05.10.2005 № 815, от 9 июля 2007 года № 612дсп, № 280дсп-2008 г., был понижен в должности.

Приказом № 349 л\с от 30 ноября 2009 года Родинков А.Н. был временно отстранен от занимаемой должности.

Приказом № 362 л\с от 11 декабря 2009 года Родинков А.Н. зачислен в распоряжение УВД и освобожден от должности заместителя начальника УВД - начальника Отдела милиции № 4 УВД по г. Тула с 11 декабря 2009 года.

Приказом №3 л\с от 11 января 2010 года Родинков А.Н. был уволен из органов внутренних дел по п. «к» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации.

В качестве основания для издания данного приказа указано на наличие недостатков в служебной деятельности, приказов № 220 л\с от 13 августа 2008 года об объявлении истцу строгого выговора, № 45 от 16 февраля 2009 года о предупреждении истца о неполном служебном соответствии, № 340 л\с от 25 ноября 2009 года об объявлении ему строгого выговора и результов аттестационной комиссии, состоявшейся 2 декабря 2009 года, решением которой истец признан несоответствующим занимаемой должности и понижен в должности.

В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что при вынесении решения суд не учел, что приказом № 292 л\с от 24 октября 2008 года объявленный Родинкову А.Н. приказом № 220 л\с от 13 августа 2008 года выговор был снят, приказом № 195 л\с от 3 июля 2009 года объявленное Родинкову А.Н. приказом № 45 от 16 февраля 2009 года дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия также было снято.

Приказом № 73 л\с от 29 марта 2010 года были отменены: пункт приказа УВД от 25 ноября 2009 года № 340 л\с в части привлечения Родинкова А.Н. к дисциплинарной ответственности, приказ УВД от 30 ноября 2009 года № 349 л\с, пункт приказа УВД № 362 от 11 декабря 2009 года в части зачисления Родинкова А.Н. в распоряжение, и изменен пункт приказа УВД № 362 л\с от 11 декабря 2009 года в части назначения Алферова А.В. на должность заместителя начальника УВД - начальника Отдела милиции № 4 УВД по г. Тула.

5 Основанием для издания данного приказа послужило письмо ДКО МВД России от 17 марта 2010 года, в котором, в частности, было указано на то, что примененное к истцу приказом № 340 л\с от 25 ноября 2009 года дисциплинарное взыскание наложено в нарушение установленного порядка, так как по факту утраты табельного оружия милиционером -кинологом ОВО при ОВД по Советскому району МО г. Тулы Науман АС. ранее была проведена служебная проверка, и Родинков А.Н. к ответственности не привлекался, по ее результатам виновные лица уже были привлечены к дисциплинарной ответственности. Также установлено, что с момента назначения на должность и до момента увольнения из ОВД Родинков А.Н. не был ознакомлен с должностной инструкцией.

Разрешая спор в части исковых требований Родинкова А.Н. о признании незаконными и отмене приказов УВД по Тульской области № 340 л\с от 30 ноября 2009 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, № 349 л\с от 30 ноября 2009 года о временном отстранении от занимаемой должности, № 362 л\с от 11 декабря 2009 года о зачислении в распоряжение УВД по Тульской области и освобождении от занимаемой должности, суд пришел к выводу об их удовлетворении на том основании, что в соответствии с письмом ДКО МВД России от 17 марта 2010 года № 21\3\2108 указанные приказы были отменены приказом № 73 л\с от 29 марта 2010 года.

Отказывая Родинкову А.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № 3 л\с от 11 января 2010 года, приказа № 220 л\с от 13 августа 2008 года, приказа 45 л\с от 16 февраля 2009 года, приказа № 348 л\с от 30 ноября 2009 года о понижении истца в должности, признании недействительной справки по результатам выезда комендантского патруля от 25 ноября 2009 года, признании незаконными и отмене выводов и рекомендаций аттестационной комиссии от 2 декабря 2009 года, признании незаконным представления к увольнению, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд исходил из наличия у ответчика законных оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий и увольнения по п. п. «к» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции», так как факты допущенных им нарушений подтверждены имеющимися в деле доказательствами, примененные к истцу дисциплинарные взыскания соразмерны совершенным им проступкам, аттестация истца на предмет соответствия занимаемой должности была проведена ответчиком в соответствии с требованиями Положения о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ. При этом суд признал несостоятельной ссылку истца на то, что он был аттестован по прежней должности, фактически пребывая с 1 октября 2009 года в новой должности - заместителя начальника УВД - начальника Отдела милиции № 4 УВД по г. Туле, поскольку истец, будучи заместителем начальника управления внутренних дел - начальником Отдела милиции № 4 УВД по г. Тула, фактически исполнял те же обязанности, что и по должности начальника 6 Советского РОВД МО г. Тула, что свидетельствует о равнозначности указанных должностей. Кроме того, суд сослался на то, что в отношении требований о незаконности приказа № 220 л\с от 13 августа 2008 года и приказа № 45 л\с от 16 февраля 2009 года истцом был пропущен без уважительных причин установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что вышеназванные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к имевшим место обстоятельствам по данному делу.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел на момент возникновения имевших место правоотношений был урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (действовавшим на момент издания оспариваемых приказов), Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года№ 1038.

В силу статьи 38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Согласно статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами.

Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно.

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

7 Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.

Досрочное снятие дисциплинарного взыскания в порядке поощрения производится начальником, наложившим это взыскание, равным ему или вышестоящим прямым начальником.

Перемещение по службе сотрудника органов внутренних дел, пониженного в должности, осуществляется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Положения.

В случае применения дисциплинарного взыскания в виде снижения в специальном звании прежнее звание может быть восстановлено в порядке, установленном статьей 33 настоящего Положения.

В соответствии со статьей 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится: в) на нижестоящую должность: при сокращении штатов - в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел; по состоянию здоровья - в соответствии с заключением военно - врачебной комиссии; по личной просьбе; по служебному несоответствию в аттестационном порядке; в порядке дисциплинарного взыскания; г) при поступлении на учебу с освобождением от занимаемой штатной должности, а также при назначении на должность после окончания учебы; д) в порядке прикомандирования к представительным органам государственной власти и органам государственного управления.

При перемещении сотрудника органа внутренних дел на должность ему обеспечивается работа по основной или родственной специальностям либо в соответствии с имеющимся опытом, а при необходимости использования сотрудника органа внутренних дел на должности по новой для него специальности перемещению должна предшествовать его переподготовка на соответствующих курсах (сборах).

Перемещение по службе сотрудника во всех случаях оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения. Приказ объявляется сотруднику под расписку.

Сотрудник, перемещенный на нижестоящую должность, в последующем может продвигаться по службе с учетом его служебной квалификации, опыта работы, деловых и личных качеств, состояния здоровья.

Сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время 8 отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.

Пунктом «к» статьи 19 Закона РФ "О милиции" предусмотрено увольнение сотрудника милиции по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации.

Рассматривая вопрос о законности увольнения Родинкова А.Н. с занимаемой должности и признавая правомерность ссылки в приказе об увольнении на приказ № 220 л\с от 13 августа 2008 года, суд не учел то обстоятельство, что на момент принятия этого приказа от 11 января 2010 года в силу указаний ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ наложенное этим приказом взыскание считалось снятым, а кроме того, на момент рассмотрения дела и вынесения решения примененные к истцу приказом № 220 л\с от 13 августа 2008 года и приказом № 45 от 16 февраля 2009 года дисциплинарные взыскания были сняты самим же ответчиком, а приказ № 340 л\с от 25 ноября 2009 года отменен ответчиком на основании письма МВД России.

Более того, вменяемые истцу нарушения служебной дисциплины, изложенные в приказе о его увольнении, касались его служебной деятельности и деятельности подчиненных ему подразделений в период 2008-2009 г.г., то есть до перевода с 1 октября 2009 года на должность заместителя начальника УВД - начальника Отдела милиции № 4.

При этом в имеющемся в деле представлении к присвоению специального звания подполковник милиции от 20 июля 2009 года (л\д 425 т.2) указано, что Родинков А.Н. взысканий не имеет и заслуживает присвоения очередного специального звания «подполковник милиции».

Выводы суда о равнозначности ранее занимаемой Родниковым А.Н.

должности начальника Отдела внутренних дел по Советскому району г. Тула и должности заместителя начальника УВД - начальника Отдела милиции № 4 нельзя признать состоятельными, поскольку на момент назначения истца на должность заместителя начальника УВД - начальника Отдела милиции № 4 должностная инструкция по данной должности ответчиком разработана и утверждена не была, что не оспаривалось ответчиком и о чем было указано в письме ДКО МВД России от 17 марта 2010 года. В этой связи указание суда о равном объеме обязанностей по ранее занимаемой должности и новой должности неправомерно.

Порядок проведения аттестации определен Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России N 1038 от 14 декабря 1999 г.

В соответствии с п. п. 9.3, 9.5, 9.4, 9.7, 9.10, 9.15, 9.18 Инструкции аттестация составляется непосредственным начальником аттестуемого в письменной форме. Этот же начальник совместно с представителями кадрового подразделения обязан заранее ознакомить аттестуемого под расписку с текстом аттестации и заключением по ней. В случае несогласия аттестуемого с содержанием текста аттестации или заключением по ней 9 аттестуемый собственноручно пишет об этом в соответствующем разделе первого экземпляра аттестации.

Сотрудники аттестуются при представлении к назначению на вышестоящую должность, перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, при увольнении из органов внутренних дел по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 Положения (по служебному несоответствию в аттестационном порядке; за грубое нарушение либо систематические нарушения дисциплины;

за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел).

Не подлежат аттестации сотрудники, проработавшие в занимаемой должности менее одного года (кроме лиц, представляемых к увольнению по пунктам "к", "л" статьи 58 Положения), а также сотрудники в период их отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет. Они проходят аттестацию не ранее чем через год после выхода их на службу.

Выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого (помимо случаев проведения аттестации в отсутствие аттестуемого, предусмотренных пунктом 9.16 настоящей Инструкции). Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый сотрудник признается соответствующим занимаемой должности. Выводы аттестационной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии, и сообщаются сотруднику сразу же после голосования.

Суд не принял во внимание тот факт, что в тексте аттестации, проводимой 30 ноября 2009 года, по результатам которой было принято решение о понижении истца в должности, и в тексте аттестации от 2 декабря 2009 года имеются ссылки на приказ № 220 л\с от 13 августа 2008 года и приказ № 45 от 16 февраля 2009, тогда как дисциплинарные взыскания, объявленные данными приказами, были сняты ответчиком досрочно 24 октября 2008 года и 3 июля 2009 года, соответственно.

Более того, при принятии решения о понижении Родинкова А.Н. в должности не была указана конкретная должность, на которую он перемещается.

При этом в качестве оснований для понижения истца в должности и принятия решения о несоответствии его занимаемой должности, и, как следствие, увольнения по п. «к» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации, были изложены обстоятельства, касающиеся служебной деятельности истца и вверенных ему подразделений до перевода на новую должности с 1 октября 2009 года. В справке по результатам выезда комендантского патруля аппарата УВД по Тульской области в Отдел милиции № 4 УВД по г. Тула от 28 ноября 2009 10 года (л\д 339 т.1) также содержалась информация по деятельности ОВД Советского района г. Тулы за 2008-2009 г.г. и замечания по ранее занимаемой истцом должности.

При этом аттестация 2 декабря 2009 года проводилась по должности заместителя начальника УВД - начальника Отдела милиции № 4 УВД по г.

Тула, с которой истца уже понизили в должности приказом № 348 л\с от 30 ноября 2009 года на основании решения аттестационной комиссии от 30 ноября 2009 года.

Кроме того, в силу положений статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, тогда как к Родинкову А.Н. за вменяемые ему нарушения служебной дисциплины по результатам выезда комендантского патруля были применены дисциплинарные взыскания в виде понижения в должности и увольнения, что применительно к указанной правовой норме недопустимо.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца, доводы надзорной жалобы Родинкова А.Н.

заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменить.

Надзорную жалобу Родинкова А.Н. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации // /^\%_^* ^//у ^/&~4 / В.Н. Соловьев