ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №84-012-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 июня 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шмаленюка СИ., судей Скрябина К.Е. и Шалумова М.С., при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Рюхина Н.Н. и его защитника Большакова А.Е. на приговор Новгородского областного суда от 29 марта 2012 года, которым Рюхин Николай Николаевич, родившийся 29 ноября 1975 года в дер. Борисово Старорусского района Новгородской области, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и возложением на осужденного конкретных обязанностей и ограничений.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 октября 2011 г. по 29 марта 2012 г.
2 Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., объяснения защитника осужденного Рюхина Н.Н. - адвоката Богославцевой О.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Рюхин Н.Н. признан виновным в вышеуказанном преступлении, совершенном им 20 октября 2011 года в дер. Луньшино Старорусского района Новгородской области в отношении несовершеннолетней Веселовой А.Н., 18.10.1994 г. рожд., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Рюхин Н.Н. высказывает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что приговор основан на его явке с повинной, полученной от него следователем незаконно, в последующем под эту явку с повинной были «подогнаны» все показания, как его, так и потерпевшей, в судебном заседании потерпевшая не подтвердила свои первоначальные показания следователю, и пояснила, что подписывала протоколы, не читая их. Полагает, что на необоснованность первоначальных показаний указывают и заключения экспертиз в отношении потерпевшей. С учетом приведенных доводов просит отменить приговор как чрезмерно жестокий.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Рюхина защитник Большаков А.Е. высказывает несогласие с приговором как несправедливым, приводя следующие доводы. Рюхин не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется как трудолюбивый и ответственный работник, не допускающий прогулов. Судом у него установлены смягчающие обстоятельства - явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в то же время отягчающих обстоятельств не установлено. Потерпевшая и ее законный представитель не настаивали на строгом наказании Рюхина, так как семья нуждается в его помощи. При таких обстоятельствах полагает, что у суда имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит смягчить назначенное Рюхину наказание как чрезмерно суровое.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Титов И.А указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит оставить жалобы без удовлетворения.
3 Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осужденного и защитника не подлежащими удовлетворению.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.
Так, Рюхин в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно пояснял обстоятельства, при которых сначала 16 октября 2011 г. в бане приставал к падчерице Веселовой, находившейся там в обнаженном виде, несмотря на ее возражения, трогал руками ее за грудь, бедра, колени, после чего пригрозил ей, что если она расскажет матери, то убьет ее, хотя не собирался этого делать, а 20 октября 2011 г., когда они остались с Настей в квартире вдвоем, вновь захотел увидеть ее в обнаженном виде, чувствовал к ней влечение, поэтому схватил ее за руку, дотащил до комнаты, швырнул на диван, лег на нее, раздел, и, несмотря на оказываемое ею сопротивление, пытался погладить рукой ее половые органы, для чего левой рукой сдавил ей шею, чтобы удержать ее, а правую руку засунул между ног и ввел палец во влагалище. При этом, чтобы она не кричала, ударил ее кулаком в грудь, попав по руке.
Данные показания Рюхина, полученные в установленном законом порядке, в присутствии адвоката, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, и положил в основу приговора, поскольку они соответствуют другим материалам дела, в том числе:
показаниям потерпевшей Веселовой А.Н., в целом аналогичным показаниям Рюхина на предварительном следствии;
показаниям ее законного представителя Рюхиной Л.В., подтвердившей показания потерпевшей и пояснившей, что у дочери не было причин оговаривать подсудимого;
показаниям свидетеля Рюхина Д.Н., слышавшего, как дома в комнате отец приставал к Насте; свидетеля Савельевой С.С, которой Рюхин Д.Н. и потерпевшая Веселова сразу после случившегося рассказали об обстоятельствах совершения Рюхиным насильственных действий сексуального характера, после чего она позвонила и сообщила об этом их матери Рюхиной Л.В.;
4 заключению судебно-медицинской экспертизы локализации телесных повреждений у Веселовой.
о наличии и Исследовав показания потерпевшей Веселовой с учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы о ее состоянии, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания, суд также обоснованно принял их как достоверные доказательства и положил в основу приговора.
Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы убедительными, а принятые решения основанными на законе и материалах дела.
Вопреки доводам Рюхина, приведенным в кассационной жалобе, показания потерпевшей в судебном заседании полностью соответствуют сведениям, сообщенным ею на предварительном следствии и отраженным в обвинительном заключении, каких-либо заявлений об отказе от своих первоначальных показаний или даче их под чьим-либо воздействием Веселова не делала.
Сам Рюхин также не заявлял о том, что сведения, сообщенные им в явке с повинной и показаниях на предварительном следствии, являются недостоверными и даны им вынужденно, более того, он полностью подтвердил в судебном заседании эти сведения и пояснил, что явка с повинной была написана им собственноручно (т. 2 л.д. 53-54).
Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Наказание Рюхину назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, которые суд обоснованно не признал исключительными, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 60 и 62 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы осужденного и его защитника о чрезмерной суровости наказания и наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, - не заслуживающими внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новгородского областного суда от 29 марта 2012 года в отношении Рюхина Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Рюхина Н.Н. и защитника Большакова А.Е. - без удовлетворения.
П ред седател ьству ющи й \ Судьи ЩЯЖ