ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №83-012-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 июня 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Шмаленюка СИ.
судей:
Ворожцова С.А., Скрябина К.Е., при секретаре:
Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дра гомирова Алексея Викторовича на постановление Брянского областного суда от 12 марта 2012 года, которым в удовлетворении его заявления (требований) о возмещении имущественного вреда в связи с признанием права на частич ную реабилитацию отказано.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение осуждённого Драгомирова А.В. и адвоката Богославцеву О.И., поддержавших доводы жа лобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей постановление суда ос тавить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Брянского областного суда от 6 декабря 2010 года Драгомиров А.В. признан виновным и осужден по совокупности двух преступ 1 лений, предусмотренных ч.З ст.30, п."а" ч.З ст.228 УК РФ, и одного престу пления, предусмотренного ч.1 ст.30, п."б" ч.2 ст.2281 УК РФ к 10 годам ли шения свободы.
2 Постановлением Брянского областного суда от 6 декабря 2010 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Драгомирова А.В.
по ч.2 ст.210 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях со става преступления. По этому обвинению за Драгомировым А.В. признано право на реабилитацию, право на возмещение имущественного вреда, устра нение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсион ных, жилищных и иных правах.
Драгомиров А.В. обратился в Брянский областной суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в связи с признанием права на частичную реабилитацию, указав, что в связи с необоснованным обвинением по ч.2 ст.210 УК РФ он длительное время (с 25 марта 2008 года до момента вступ ления в законную силу приговора Брянского областного суда от 6 декабря 2010 года) содержался под стражей в период предварительного следствия и судебного производства. Поскольку в течение этого времени по состоянию здоровья он нуждался в дополнительном питании, родственниками на приоб ретение для него продуктов и табачных изделий было затрачено 23566 руб.
08 коп., которые он просил взыскать в свою пользу.
Рассмотрев заявление Драгомирова А.В., суд отказал в удовлетворении его требований о возмещении имущественного вреда в связи с признанием права на частичную реабилитацию в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Драгомиров А.В., выражая несо гласие с решением суда об отказе ему в возмещении вреда, просит его отме нить с направлением дела на новое рассмотрение. Обосновывает свою жало бу тем, что длительное содержание его под стражей (до 18 месяцев) было вы звано искусственным отягощением со стороны следствия его обвинения по ст.210 УК РФ, что явилось основной причиной усложнения следствия и во локиты, и рассмотрением дела в областном, а не в районном суде. Считает, что обвинение в участии в преступном сообществе составило 16% от обви нения в целом из-за чего потребовалось больше времени (как минимум 5 ме сяцев) для предварительного и судебного следствия, и в течение этого време ни он мог бы работать и зарабатывать на свое содержание, находясь в испра вительной колонии, а не в следственном изоляторе, где нет такой возможно сти. Из-за имеющегося у него заболевания и превышение срока содержания под стражей родственниками понесены большие расходы на переданные ему продукты питания. Ссылается на ущемление его права на защиту, выразив шееся в неудовлетворении работой защитника, который вынужден был больше времени затратить на изучение и подготовку защиты по этому обви нению, а не на конфиденциальные встречи с ним для выработки позиции за щиты.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с прекра щением производства по жалобе.
В соответствии со ст.402 УПК РФ судебные решения, вступившие в за конную силу, могут быть обжалованы в порядке надзора.
Из материалов следует, что 13 декабря 2011 года постановлением Брянского областного суда Драгомирову А.В. отказано в удовлетворении его заявления о возмещении имущественного вреда в связи с признанием права на реабилитацию, за длительное (свыше 12 месяцев) содержание под стра жей.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 года постановление суда остав лено без изменения.
В заявлении, поданном в Брянский областной суд 1 февраля 2012 года, Драгомиров А.В. вновь поставил вопрос о возмещении имущественного вре да в связи с признанием права на реабилитацию, из-за длительного (свыше 12 месяцев) содержания под стражей, т.е. фактически повторил свои требова ния, которые уже были рассмотрены Брянским областным судом, и по кото рым суд принял решение 13 декабря 2011 года.
Таким образом, в случае несогласия Драгомирова А.В. с принятыми судом первой и кассационной инстанций решениями, они могут быть обжа лованы в порядке гл.48 УПК РФ.
Доводы Драгомирова А.В. о нарушении его права на защиту при рас смотрении уголовного дела судом первой инстанции, также могут быть про верены в порядке гл.48 УПК РФ при принесении надзорной жалобы на при говор суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Брянского областного суда от 12 марта 2012 года в от ношении Драгомирова Алексея Викторовича отменить, производство по жа лобе прекратить.
Председательствующий Судьи (^Л*/о/? г~ < ±