ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-868
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 и ю н я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Берга Олега Викторовича о признании частично недействующим пункта 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83,
установил:
Берг О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83, в части, предусматривающей, что исполнитель осуществляет надзор за выполнением мероприятий по присоединению. Считает, что данная норма противоречит статье 4 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора».
Заявление надлежит оставить без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу части 5 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 этого Кодекса, и содержать указание, какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом или его частью.
2 В заявление Берг О.В., ссылаясь на статью 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на препятствия для предпринимательской деятельности и нарушении его права при строительстве объекта капитального строительства. Однако заявитель не указывает, в чем конкретно заключается нарушение этого права и какие создаются препятствия для его реализации.
К заявлению также необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Берга Олега Викторовича о признании частично недействующим пункта 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г.
№ 83, оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 25 июня 2012 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление будет считаться неподанным и подлежащим возвращению заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /Уъ.
_^ Т.А. Петрова