ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-012-42 г. Москва 31 мая 2012 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А.
судей Колышницына А.С., Тришевой А.А.
при секретаре Собчук Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Каза кова В.А., адвоката Ереминой Т.А. на приговор Челябинского областного суда от 30 декабря 2011 года, по которому КАЗАКОВ Валерий Александрович, родившийся 30 де кабря 1968 года в г. Челябинске, с неполным средним об разованием, судимый 23 марта 2005 года по ст.ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1, 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, осужден к лишению свободы по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на 8 лет; по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на 8 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частич ного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно на значено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии стро гого режима.
2 Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Казакова В.А., адвоката Вишняковой Е.В., поддержавших доводы кассаци онных жалоб, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Казаков осужден за изнасилование Смолиной, не достигшей четырна дцатилетнего возраста, и совершение в её отношении насильственных дейст вий сексуального характера в феврале 2006 года в д. Акбашева Аргаяшского района Челябинской области.
В судебном заседании Казаков вину не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Казаков указывает, что он не согласен с приговором, поскольку преступления он не совершал, доказательства его причастности к ним отсутствуют, его показания в суде не опровергнуты; Смолина и свиде тель Устьянцева заинтересованы в исходе дела, их показания противоречи вые, потерпевшая его оговорила; он дал показания в начале следствия в ре зультате оказанного воздействия со стороны работников милиции; показания всех свидетелей производны от показаний потерпевшей; обращает внимание на то, что у Смолиной не обнаружены телесные повреждения, девственная плева не повреждена. Просит приговор отменить и дело производством пре кратить;
адвокат Еремина также просит приговор отменить и дело производст вом прекратить, ссылаясь на то, что Казаков вину не признал и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; потерпевшая и свиде тель Устьянцева заинтересованы в исходе дела и их показания противоречи вые, показания Смолиной подтверждаются лишь показаниями косвенных свидетелей, она оговорила Казакова; явка с повинной и показания на следст вии получены от осужденного в результате оказанного на него воздействия.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обви нитель Воронкин просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Вина Казакова подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, актами судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, ана лиз которым дан в приговоре.
3 Так, потерпевшая Смолина показала, что в феврале 2006 года Казаков с применением силы и угроз убийством раздел её и совершил половой акт, по сле чего совершил насильственные действия сексуального характера.
Свидетель Устьянцева показала, что потерпевшая рассказала о совер шенном Казаковым её изнасиловании. В милицию об этом она не заявила, т.к. была материально зависима от осужденного.
У потерпевшей и свидетеля не было оснований для оговора Казакова, их показания не содержат существенных противоречий, последовательны и подтверждаются другими доказательствами.
В частности, Казаков при допросе в качестве подозреваемого и провер ке его показаний на месте происшествия показал, что в феврале 2006 года ввел половой член в анальное отверстие потерпевшей.
Осужденному были разъяснены его процессуальные права, предусмот ренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, в допросах участвовал адвокат, присутствова ли понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какоголибо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.
Поэтому суд, оценив показания Казакова в совокупности с другими до казательствами, обоснованно сослался на них в приговоре.
Свидетели Кооль, Головлева, Митина показали, что потерпевшая рас сказала им об её изнасиловании Казаковым в 2006 году.
По заключению судебно-медицинского эксперта особенности строения девственной плевы потерпевшей допускают возможность совершения поло вого акта без нарушения её целостности.
Из акта комплексной психолого-психиатрической экспертизы усматри вается, что у Смолиной не выявлено повышенной склонности к фантазирова нию и повышенной внушаемости, в силу её малолетнего возраста, учитывая неспособность потерпевшей на момент сексуального насилия понимать зна чение совершаемых с нею действий, а также, учитывая содержание иссле дуемой ситуации, она не могла оказывать сопротивление осужденному.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Казакова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется.
4 Наказание Казакову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от 30 декабря 2011 года в от ношении Казакова Валерия Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи