Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 $ июня 2012 г.

№ На№ от Волкову В.В.

д.43, дер. Макарове, Можайский район, Московская область, 101000 5-КГ12-22 Сообщаю, что Ваша кассационная жалоба на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке по материалам истребованного дела по Вашему иску к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГУП «Научно - исследовательский центр экономических преобразований» (третье лицо - Демьяненко И.В.) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 мая 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 марта 2012 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Е1ами поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в 2 судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Вы работали в должности директора ФГУП «НИЦЭП» с 8 июня 2007 года на основании трудового договора, заключенного между Вами и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, сроком на три года. Письмом начальника Отдела государственной службы и кадров Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 8 июля 2010 года Вам сообщено, что срочный трудовой договор, считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 58 Трудового Кодекса РФ, поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работать после истечения срока действия трудового договора.

В связи с поступившими в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письменными обращениями от граждан и организаций о проведении проверки в отношении Вас, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15 июня 2010 года создана комиссия по проведению проверки деятельности ФГУП «НИЦЭП» по сведениям, изложенным в обращениях. 20 июля 2010 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом направлен запрос в ИФНС России № 46 города Москвы о предоставлении сведений о Вашем участии в иных организациях.

Согласно данным налоговой службы Вы являетесь участником следующих юридических лиц: ООО «Научно-исследовательский центр экономических преобразований» (ООО «НИЦЭП»), ООО «Дом экологии», ГПК «Кутузов». В этой связи распоряжением руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16 августа 2010 года Вам были прекращены полномочия как директору ФГУП «НИЦЭП» в связи с нарушением условий трудового договора, предусмотренных п. 2.3.3.

Кроме того, в распоряжении указано, что в случае, если Ваше увольнение приходится на период временной нетрудоспособности или в период пребывания в отпуске, последним днем работы, датой увольнения, будет считаться дата Вашего выхода на работу. Приказом ФГУП «НИЦЭП» № 02/К от 30 августа 2010 года Вы были уволены 30 августа 2010 года по п. 3 ст. 278 Трудового Кодекса РФ на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16 августа 2010 года.

В соответствии с п. 2 ст. 2\ Федерального закона от 14 ноября 2002 года 3 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

В силу пункта 3 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Согласно п. 2.3.3. трудового договора руководитель ФГУП обязан соблюдать ограничения, установленные Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что предусмотренная условиями трудового договора обязанность соблюдать ограничения, установленные Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Вами была нарушена. Учитывая наличие законных оснований для увольнения, а также соблюдение порядка увольнения, предусмотренного трудовым законодательством, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нельзя признать состоятельным довод кассационной жалобы о том, что распоряжение руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16 августа 2010 года незаконно, так как было издано в период Вашего нахождения в отпуске. Как следует из установленных по делу обстоятельств и материалов дела, Вы с 16 августа по 22 августа 2010 года находились в отпуске, а с 23 по 30 августа продолжали работать. Приказ ФГУП «НИЦЭП» о Вашем увольнении на основании указанного распоряжения издан 30 августа 2010 года в последний рабочий день согласно табелю учета рабочего времени.

Ссылка на несоблюдение требования трудового законодательства о необходимости произвести расчет в день увольнения, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку согласно приказу №03/к от 31 августа 2010 года с Вами был произведен расчет необходимых выплат, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (л.д. 48).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, которые в силу статьи 387 ГПК РФ не являются основаниями к отмене состоявшихся по делу 1111111111111111 12/0103703/00111111 IIIIIIIIНИМ 4 судебных постановлений в кассационном порядке.

С учётом изложенного оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения определения о его отмене и передаче Вашей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации не имеется.

В.Н. Соловьёв