ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №87-КГ 12-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «#» и ю н я 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Мамичева В.Г. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 сентября 2011 года по делу по иску Мамичева В.Г. к УВД по Костромской области о включении периода с 4 августа 1975 года по 26 ноября 1975 года в выслугу лет службы в органах внутренних дел,
установил:
Мамичев В.Г. обратился в суд к УВД по Костромской области с иском о включении периода с 4 августа 1975 года по 26 ноября 1975 года в выслугу лет службы в органах внутренних дел, ссылаясь на то, что указанный период времени является сроком службы в органах внутренних дел и подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии, так как в это время он исполнял должностные обязанности следователя, однако ответчик отказался включить данный период в выслугу лет службы в органах внутренних дел.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 июня 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 сентября 2011 года, в иске Мамичеву В.Г. отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2012 года Мамичеву В.Г. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поименованной надзорной, Мамичевым В.Г.
ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании 2 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Мамичева В.Г. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что приказом № 505 л\с от 14 июня 2002 года Мамичев В.Г. был уволен по п. «з» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья.
Выслуга лет на день увольнения составила: в календарном исчислении 24 года 08 мес. 01 день, в льготном исчислении - 28 лет 01 мес. 17 дней, для выплаты единовременного пособия - 22 года 05 мес. 11 дней.
Приказом № 639 л\с от 7 мая 2010 года в приказ № 505 л\с были внесены изменения в части определения выслуги лет и она была определена следующим образом: в календарном исчислении - 24 года 08 мес. 11 дней, в льготном исчислении - 28 лет 01 мес. 27 дней, для выплаты единовременного пособия 22 года 05 мес. 21 день.
Согласно архивной справке, Мамичев В.Г. по прибытии из Свердловского юридического института был назначен на должность следователя СО ОВД Ленинского райсполкома г. Костромы с 4 августа 1975 года, а затем был уволен с указанной должности по п. «з» ст. 29 КЗоТ РСФСР в связи с призывом в Советскую Армию с 27 ноября 1975 года.
Исходя из трудовой книжки Мамичева В.Г., приказа об увольнении, справок военного комиссариата, в период с 4 августа 1975 года он проходил службу в органах МВД (приказ о назначении № 270 от 5 августа 1975 года), 27 ноября 1975 года был уволен в связи с призывом в Советскую Армию (приказ об увольнении № 385 от 26 ноября 1975 года).
С 15 июня 2002 года Мамичев В.Г. пожизненно получает пенсию за выслугу лет. С 20 мая 2010 года Мамичев В.Г. является получателем страховой части трудовой пенсии по старости.
Спорный период времени не включен в выслугу лет для получения пенсии по выслуге лет, а включен в общий страховой стаж для получения трудовой пенсии по старости.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, ссылаясь на положения ст. 5 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших 3 военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и в органах уголовноисполнительной системы, и их семей», п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», Положение о службе в органах внутренних дел РФ (утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1), Положение о прохождении службы рядовым и начальствующим составов органов внутренних дел (утвержденное Постановлением Совета Министров СССР № 778 от 23 октября 1973 г.), исходил из того, что в спорный период времени, когда Мамичев В.Г. был назначен на должность следователя и уволен с нее, специальное звание рядового или среднего начальствующего состава ему не присваивалось, тогда как присвоение специального звания сотрудника органа внутренних дел является обязательным условием для отнесения его к рядовому и начальствующему составу органов внутренних дел. При этом суд указал, что спорный период применительно к включению в выслугу лет для назначения пенсии следует расценивать не как службу в органах милиции, а как работу, которая не подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии.
Между тем как следует из кассационной жалобы, данный вывод судебных инстанций основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 12 февраля 1993г. № 4468-1 ««О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах, по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и в органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитываете:!, в том числе, служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел.
В силу положений пункта 1 названного выше Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993г. № 941, в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается также служба в милиции (полиции), исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних 4 дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и бывшего Союза ССР в должностях офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров).
Согласно п. 3 Постановления Совмина СССР от 23 октября 1973г. № 778 «Об утверждении Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел», на службу в органы внутренних дел принимаются граждане СССР не моложе 18-летнего возраста, морально выдержанные и беспредельно преданные социалистической Родине и делу коммунистического строительства, имеющие необходимую подготовку и годные по состоянию здоровья к военной службе. Призывники приему на службу в органы внутренних дел не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Несмотря действовавший в спорный период службы запрет на прием в службу органов внутренних дел. истец был принят на службу следователем в органы внутренних дел и уволен в связи с призывом в Советскую Армию.
Как следует из материалов дела и кассационной жалобы, Мамичев В.Г. по поручению руководства ОВД Ленинского райсполкома г. Костромы осуществлял обязанности по должности следователя (расследовал уголовные дела, направлял обвинительные заключения в суд и т.д.) и получал денежное довольствие по указанной должности.
То обстоятельство, что истцу в период с 4 августа 1975 года по 26 ноября 1975 года не было присвоено специальное звание не может служить правовым основанием для отказа во включении в выслугу лет данного периода службы, поскольку неприсвоение ему специального звания связано лишь с призванием его на службу в Советскую Армию, то есть не по вине самого истца.
Вместе с тем в действующем правовом регулировании спорный период службы фактически рассматривается как служба в должности стажера, которая засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии.
Кроме того, как усматривается из кассационной жалобы, включение спорного периода службы (3 месяца 23 дня) повлечет увеличение его выслуги лет, которая составит 25 лет 4 дня (в календарном исчислении).
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца, доводы кассационной жалобы Мамичева В.Г.
заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с кассационной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2012 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в 5 судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменить.
Кассационную жалобу Мамичева В.Г. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации .
// {Уя*" у А / ВЛТ Соловьев