_

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 7- и ю н я 7.01 7. г.

На№_ Бежевцу АС.

ул. Ленина, д. 11, кв. 31, г. Щелково-3, Московская область, 141100 № 4-КГ12-9 от Сообщаю, что Ваша кассационная жалоба на решение Щёлковского городского суда Московской области от 16 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2010 г. по делу по Вашему иску к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке по материалам истребованного дела.

Указанными судебными постановлениями в удовлетворении исковых требований отказано.

Ранее поданная в Верховный Суд Российской Федерации Ваша надзорная жалоба изучалась судьёй Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления не установлено, в связи с чем вынесено определение от 12 апреля 2011 г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2012 г., внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В силу статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, после 1 января 2012 г. могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 18 мая 2012 г. Вам восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной 2 жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что Вы в период с 1960 г.

по 1988 г. являлись военнослужащим и проходили службу в Вооружённых Силах Российской Федерации в должностях, входивших в состав лётноиспытательного экипажа в 8 Государственном НИИ ВВС, Вам была назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Также судом установлено, что Вы является получателем страховой части трудовой пенсии по старости в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьи 7.14 Федеральный закон от 17 декабря 2001 г.

№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 1 января 2007 г.

Обращаясь с настоящими требованиями, Вы ссылались на то, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области от 29 апреля 2010 г. Вам неправомерно отказано в назначении пенсии за выслугу лет и досрочной трудовой пенсии по старости как работнику лётно-испытательного состава.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что вся Ваша выслуга лет состоит из службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, стажа работы в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и пенсии за выслугу лет, Вы не имеете.

В кассационной жалобе выражено несогласие с выводами суда, со ссылкой на положения, вступившего в силу с 1 января 2010 г., Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ, которым внесены изменения в законодательство в части изменения порядка пенсионного обеспечения граждан из числа работников лётно-испытательного состава.

3 Приведённые в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, работникам лётно-испытательного состава с 1 января 2010 г.

предоставлено право на одновременное получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27.1 Федерального закона № 173-ФЗ и пенсии за выслугу в соответствии со статьёй 7.2 Федерального закона № 166ФЗ при наличии установленных продолжительности стажа и выслуги, в которые включаются периоды определённой работы (деятельности).

При этом пунктами 2 названных статей указанных Федеральных законов установлено, что периоды военной службы в должностях лётного состава засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и в выслугу, если у гражданина из числа работников лётно-испытательного состава не менее двух третьих указанного стажа (выслуги) приходится на периоды работы (деятельности) в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и пенсии за выслугу лет.

При несоблюдении указанных условий правовых оснований для включения периодов военной службы в стаж на соответствующих видах работ (выслугу) не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Н. Соловьёв