ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-КГ12-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Устинова Бориса Константиновича на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2011 года по делу по иску Устинова Б.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кавказском районе об отмене в части решения, обязании включить период службы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установила:
Устинов Б.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фо нда Российской Федерации в Кавказском районе об отмене в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить период службы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 14 апреля 2009 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в чем ему было отказано. В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, пенсионным органом не включен период службы истца в рядах Советской армии с 7 сентября 1983 года по 26 октября 1985 года (2 года 1 месяц 19 дней). Считал указанное решение ответчика незаконным, ограничивающим его право на пенсионное обеспечение, поскольку в силу действовавшего на период прохождения 2 Устиновым Б.К. военной службы пенсионное законодательство позволяло включать период прохождения службы в армии в педагогический стаж.
Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2011 года, в иске Устинову Б.К. отказано.
17 марта 2012 года Устиновым Б.К. подана кассационная жалоба, поименованная им надзорной жалобой, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотэения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы Устинова Б.К. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы Устинова Б.К. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 14 апреля 2009 года Устинов Б.К. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кавказском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением комиссии от 20 апреля 2009 года истцу отказано в назначении пенсии по старости в связи с тем, что специальный стаж Устинова Б.К. на дату обращения составлял 21 год 6 месяцев и 19 дней. Комиссией в специальный стаж не был включен период службы истца в армии с 7 сентября 1983 года по 26 октября 1985 года.
Разрешая дело и отказывая Устинову Б.К. во включении в специальный стаж периода службы в армии, суды первой и второй инстанции сослались на то, что постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, предусматривавшее включение учителям в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, службу в составе Вооруженных Сил СССР, утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953, а 3 действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение указанного периода в стаж работы лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
В кассационной жалобе Устинов Б.К. выражает несогласие с выводами суда, считая их основанными на неправильном применении норм материального права.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Заявитель ссылается на то, что в указанный спорный период действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Период службы истца в Вооруженных Силах СССР относится к периоду до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом, по мнению заявителя, период его службы в армии подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Устинова Б.К. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 384
определила:
кассационную жалобу Устинова Б.К. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / У" ) р д Гуляева