ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-262
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 мая 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Луканихиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Шемякина Николая Степановича об обязании Президента Российской Федерации совершить определенные действия, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда по частной жалобе Шемякина Н.С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Шемякин Н.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 г. Шемякину Н.С. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.
2 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации, Шемякин Н.С. просит обязать Президента Российской Федерации совершить действия, направленные на защиту его прав, осуществить нормативное правовое регулирование.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суды не вправе вмешиваться в предусмотренную компетенцией нормотворческую деятельность Президента Российской Федерации и возлагать на него обязанность по принятию нормативных правовых актов в той или иной редакции, предписывать осуществлять защиту прав и интересов конкретных граждан. Не может быть привлечен Президент Российской Федерации и к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе к ответственности по возмещению вреда.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шемякина Николая Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии г^т!)У) и%^/%#2^>Х А.И. Федин Г.В. Манохина Т.Е. Корчашкина