ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20-КГ12-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 и ю н я 2 0 1 2 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2011 года по делу по иску Исмаилова Исмаила Сабильевича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о восстановлении на службе,
установила:
Исмаилов И.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о восстановлении на службе, мотивируя свои требования тем, что приказом от 25 июля 2011 года он уволен по пункту 1 статьи 40 Федерального закона «О полиции» (по собственному желанию) с 25 июля 2011 года. По мнению истца, приказ о его увольнении является незаконным, поскольку рапорт об увольнении подан в результате оказания на него давления со стороны работников отдела собственной безопасности ответчика, в связи с чем подача указанного рапорта не являлась добровольным его волеизъявлением. 26 июля 2011 года Исмаиловым И.С. подан рапорт об отзыве рапорта об увольнении, в чем ему было отказано со ссылкой на издание приказа об увольнении от 25 июля 2011 года.
2 Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 сентября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2011 года, иск Исмаилова И.С. удовлетворен.
24 февраля 2012 года Министерством внутренних дел по Республике Дагестан подана кассационная жалоба, поименованная надзорной жалобой, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Дагестан с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, оперуполномоченный оперативнорозыскной части уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел России по г. Дербенту майор полиции Исмаилов И.С. приказом от 25 июля 2011 года уволен по пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (по собственному желанию) с 25 июля 2011 года на основании поданного им рапорта от 25 июля 2011 года. В деле имеется справка следователя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан о том, что 23 июля 2011 года в Махачкалинский городской отдел Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан вместе с Мирзоевой Л.К., в отношении которой возбуждено уголовное дело, доставлялся сотрудник уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел России по г. Дербенту Исмаилов И.С, допрошенный по указанному уголовному делу в качестве свидетеля, уголовное преследование в отношении истца не осуществлялось. Как усматривается из расписки начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Дербенту Магомедова А.К. от 22 июля 2011 года, также имеющейся в деле, Исмаилов И.С. в присутствии должностных лиц передал ему табельное оружие и служебное удостоверение.
Удовлетворяя заявленные требования истца о восстановлении на службе, судебные инстанции исходили из того, что рапорт об увольнении написан истцом под психологическим давлением, Исмаилов И.С. написал рапорт с указанием даты, опасаясь, что в отношении него будет возбуждено уголовное 3 дело, что повлечет его дальнейшее увольнение со службы по порочащим основаниям, в последующем (26 июля 2011 года) истец отозвал поданный им рапорт об увольнении.
Между тем, как указывает в кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в котором содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь ввиду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление на увольнение по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Таким образом, установление наличия принуждения Исмаилова И.С.
ответчиком к увольнению относится в данном случае к юридически значимым обстоятельствам, обязанность доказать которые возложена на истца, однако эти обстоятельства в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Исмаиловым И.С. в суде не доказаны.
Как видно из дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на Исмаилова И.С. при подаче им рапорта об увольнении.
При этом в деле имеется копия собственноручно написанного Исмаиловым И.С. рапорта от 25 июля 2011 года, зарегистрированного у ответчика 25 июля 2011 года за входящим № 5830, в котором истец просит уволить его по собственному желанию с 25 июля 2011 года. На данном рапорте имеется резолюция начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Дербенту Магомедова А.К. от 25 июля 2011 года «не возражаю».
Как указывает в жалобе заявитель, увольнение по собственному желанию Исмаилова И.С. было инициировано самим сотрудником полиции путем подачи соответствующего рапорта, выражающего свободное волеизъявление сотрудника на увольнение из органов внутренних дел и прекращение службы в них, процедура увольнения ответчиком соблюдена.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определила:
кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / /"Л Г.А. Гуляева