ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 1-012-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 4 и ю н я 2012 г.
делам Верховного Суда председательствующего Шурыгина А. П.
судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кузнецова АО. на приговор Архангельского областного суда от 9 апреля 2012 года, которым:
Кузнецов Александр Олегович, родившийся 2 февраля 1988 года в г.
Архангельске, ранее не судимый осуждён по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года и возложением на период исполнения дополнительного наказания ограничений и обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Архангельск и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
2 №1-012-18 по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года и возложением на период исполнения дополнительного наказания ограничений и обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Архангельск и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено Кузнецову А.О.
наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года и возложением на период исполнения дополнительного наказания ограничений и обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Архангельск и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Кузнецову А.О.
определена исправительная колония строгого режима.
Срок наказания Кузнецову исчислен с 24 мая 2011 года.
Постановлено взыскать с Кузнецова Александра Олеговича:
- в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18767 (восемнадцати тысяч семисот шестидесяти семи) рублей 82 копеек выплаченных защитникам за работу на предварительном следствии;
- в пользу Анисимовой Вероники Ярославовны 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда.
По приговору суда Кузнецов А.О. признан виновным в изнасиловании не достигшей четырнадцатилетнего возраста Анисимовой В.Я. и в отношении неё же насильственные действия сексуального характера.
Преступления совершены 24 мая 2011 года при изложенных в приговоре.
обстоятельствах, Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, объяснения Кузнецова А.О., адвоката Панфиловой И.К., поддержавших 3 №1-012-18 доводы жалобы, мнение прокурора Синицыной У.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов АО., не оспаривая осуждение его по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, выражает свое несогласие с осуждением его по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ, считает, что потерпевшая его оговорила под влиянием её родителей, первоначально потерпевшая не заявляла об изнасиловании. Потерпевшая была допрошена в судебном заседании в его отсутствие и он был лишен возможности задать ей вопросы.
Назначенное ему наказание по ч.4 ст. 132 УК РФ считает суровым, просит смягчить ему наказание, полагая, что суд не учел его искреннее раскаяние, положительные характеристики, активное участие и помощь следствию, желание полностью компенсировать моральный и материальный ущерб, причиненный потерпевшей, просит снизить наказание меньше срока предусмотренного законом.
В возражениях государственный обвинитель Губарева Ю.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей Анисимовой В.Я., законного представителя потерпевшей Анисимовой Т.В., свидетелей Анисимовым Я.Б., Баракиных, Свиридовой А., Протасовой Е.Б., Тихова В.Д., Булатова Д.И., Панкиной О.Н.
Кузнецовой Е.П., протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2011, протоколом опознания очков, заключения эксперта № 389, протоколами обыска и выемок одежды Кузнецова А.О. и Анисимовой В.Я., заключением эксперта № 1193/1-1, заключением эксперта № 523, заключением эксперта № 5524- х, заключением эксперта № 2769 о наличии телесных повреждений у Анисимовой В.Я., а также признательными показаниями показания Кузнецова АО., данными в качестве обвиняемого от 31.05.2011.
Доводы жалобы о том, что осужденный не совершал изнасилования являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшей Анисимовой В.Я.
Достоверность слов потерпевшей Анисимовой В.Я., которая сразу же после совершения преступления рассказала своим родителям и прибывшей 4 №1-012-18 оперативной группе, а через несколько дней подругам Баракиной и Свиридовой, о совершенных в отношении нее преступлениях, не вызывает сомнений, поскольку ее показания согласуются с показаниями всех свидетелей по делу и подтверждаются заключениями экспертов и другими материалами дела. Никто не охарактеризовал Анисимову В.Я., как человека, склонного к фантазированию и преувеличению, наоборот свидетельствуя об ее искренности и правдивости. Кроме того ни потерпевшая, ни свидетели ранее с Кузнецовым А.О. знакомы не были, неприязненных отношений не имели.
Что касается довода жалобы осужденного о том, после допроса потерпевшей в его отсутствие он был лишен возможности задать ей вопросы, то, как следует из протокола судебного заседания, Кузнецову А.О. были доведены показания потерпевшей, данные ею в суде, и, что были исследованы её показания, данные на предварительном следствии. Кузнецов А.О. заявил, что у него к потерпевшей вопросов нет, с её показаниями в ходе расследования ознакомлен (т.З л.д.36).
Приведенные выше обстоятельства говорят о том, что право Кузнецова А.О. на защиту в судебном заседании не было нарушено.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.
При назначении Кузнецову А.О. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.
Не установлено судом наличие такого обстоятельства как активное способствование осужденным раскрытию преступления. Мер по возмещению компенсации морального вреда со стороны Кузнецова А.О. не принято.
Оснований для смягчения наказания осужденному Кузнецову А.О.
судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск разрешен правильно, исходя обстоятельств, установленных судом.
из его требований и Нарушений процессуальных норм, органами следствия и судом не допущено.
отмену влекущих Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.
приговора, 5 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Архангельского областного суда от 9 апреля 2012 года в отношении Кузнецова Александра Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецова А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Буторова Д.А.