ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №92-012-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 мая 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А. С.
судей Боровикова В.П., Фетисова СМ.
при секретаре Никулищиной А.А.
с участием переводчика Донгак З.Ш.
рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного Сумбаа Ч.С. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 06 апреля 2012 года, которым СУМБАА ЧИНГИС СУВАКОВИЧ, 18 ноября 1991 года рождения, уроженец с. Берт-Даг Тес-Хемского района Республики Тыва, несудимый,осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131, ст. 64 УК РФ на четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего Червоткина АС, выступления осужденного Сумбаа Ч.С. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кривоноговой Е.А.
об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Сумбаа Ч.С. признан виновным в совершении изнасилования несовершеннолетней потерпевшей Даваа Ш.Б.
Преступление совершено 13 мая 2011 года в г. Кызыле Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В судебном заседании Сумбаа Ч.С. виновным себя не признал, утверждая, что половое сношение было по согласию.
В кассационной жалобе осужденный Сумбаа Ч.С. просит отменить приговор и пересмотреть его дело, указывая на то, что он имеет матьпенсионерку, жену и малолетнего ребенка, которые нуждаются в его поддержке, сам он в этом году должен оканчивать техникум, желает найти работу, чтобы кормить жену и грудного ребенка.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бирлей А.К. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку виновность Сумбаа Ч.С.
подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, несмотря на то, что Сумбаа Ч.С. в судебном заседании утверждал, что вступил в половую связь с потерпевшей с ее согласия.
Из показаний потерпевшей Даваа Ш.Б. следует, что на 12 мая 2011 года в вечернее время после употребления спиртных напитков в сарае, расположенном во дворе дома, где проживал Сумбаа Чингис, она легла спать. Проснулась из-за того, что ее гладил Сумбаа Чингис. Там же в сарае спали Ооржак Чалым и Ондар Юлиана. Чингис снял с нее одежду, держал ее за горло, потом прикрыл рот и удерживал ей руки. Она сопротивлялась и звала на помощь, но Сумбаа, преодолев ее сопротивление, изнасиловал ее.
Показания потерпевшей Даваа Ш.Б. объективно показаниями ее законного представителя Даваа А.А., заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшей Даваа Ш.Б. выявлены кровоподтеки на передней и боковой поверхностях шеи слева и ссадины на передней поверхности правого предплечья в нижней трети и тыльной поверхности левой кисти. Эти повреждения не расцениваются как вред здоровью, могли быть причинены при воздействии твердыми тупыми предметами, например, при сдавливании пальцами рук, царапании ногтями и т.д., через короткие промежутки времени за 1-3 суток до освидетельствования. Целостность девственной плевы Даваа Ш.Б. нарушена, давность нарушения около 1-3 суток (т. 1 л.д. 83-84).
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, в том числе изменениям в показаниях свидетелей Ондар Ю.Э.
и Ооржака Ч.Р.
Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления последовательны, на всем протяжении производства по делу, подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Считать их оговором осужденного или не доверять им по другим причинам нет никаких оснований.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о виновности Сумбаа Ч.С. в изнасиловании несовершеннолетней, и его действиям дана правильная правовая оценка.
3 данных, характеризующих его личность и всех обстоятельств дела.
Смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденными, в том числе, и теми, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, позволила суду назначить осужденному Сумбаа Ч.С.
наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, установленного законом за данное преступление.
При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного Сумбаа Ч.С. наказания не имеется Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 06 апреля 2012 года в отношении СУМБАА ЧИНГИСА СУВАКОВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж