ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №30-в 12-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «1» и ю н я 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Российской Горохова Б.А., Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Карамурзина Науруса Биляловича к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по КЧР о взыскании единовременного пособия и обязании назначить выплаты компенсации в счёт возмещения вреда здоровью по надзорной жалобе УФСКН по КЧР на решение Черкесского городского суда от 14 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Карамурзин Н.Б. обратился в суд с иском к УФСКН РФ по КарачаевоЧеркесской Республике о взыскании единовременного пособия и обязании назначить выплату компенсации в счёт возмещения вреда здоровью.
2 Решением Черкесского городского суда от 14 марта 2011 года исковые требования Карамурзина Н.Б. удовлетворены частично. Суд обязал ответчика назначить и выплачивать с 1 января 2011 года Карамурзину Н.Б. ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью при 70% утрате профессиональной трудоспособности в размере 13 208 руб. 66 коп. с последующей индексацией согласно действующему законодательству, а также взыскал единовременно с ответчика в пользу истца задолженность по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью за период с 1 октября 2007 года по 31 декабря 2010 года в размере 532 673 руб. 63 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 мая 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2012 года указанные судебные постановления отменены, по делу вынесено човое решение, которым Карамурзину Н.Б. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Однако при компьютерном наборе текста определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2012 года в мотивировочной части определения допущена описка, в результате которой указано, что «Таким образом, возможность возмещения причинённого Олефиренко Е.М. вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину».
Таким образом, в мотивировочной части определения вместо фамилии заявителя «Карамурзину Н.Б.» ошибочно указана фамилия «Олефиренко Е.М.».
Принимая во внимание явный характер допущенной описки, она может быть исправлена применительно к статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
внести исправления в текст определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2012 года путём указания на то, что «Таким образом, возможность возмещения причинённого Карамурзину Н.Б. вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину».
Председательствующий:
Судьи: