ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-012-36 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 м а я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А С , Фетисова СМ. и Боровикова В.П.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Третьяка А.В. на приговор Иркутского областного суда от 22 марта 2012 года, которым Третьяк Анатолий Викторович, 13 декабря 1975 года рождения, уроженец г.Красноармейска Донецкой области Республики Украина, гражданин Российской Федерации, не судимый - осуждён к лишению свободы:
по п.«в» ч.З ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, по эпизоду в ноябре-декабре 2005 года) - на 8 (восемь) лет 6 месяцев;
по п.«в» ч.З ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, по эпизоду в ноябре-декабре 2005 года через неделю после первого преступления) - на 9 (девять) лет;
по п.«в» ч.З ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, по эпизоду в сентябре-декабре 2006 года) - на 9 (девять) лет;
по п.«в» ч.З ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, по эпизоду в феврале-марте 2007 года) - на 8 (восемь) лет;
2 по ч.1 ст. 134 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ, по эпизоду в феврале 2011 года) - на 2 (два) года 6 месяцев с лишением права занимать любые должности в детских и дошкольных учреждениях в течение трёх лет.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено - 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать любые должности в детских и дошкольных учреждениях в течение трёх лет.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённого Третьяка А.В. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором Третьяк А.В. признан виновным и осуждён:
- за насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, совершенные с ноября 2005 года по март 2007 года;
- за мужеложство, совершённое в феврале 2011г. лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
Судом установлено, что преступлении совершены в селе Казачьем Боханского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Третьяк, не соглашаясь с приговором, просит его отменить и назначить ему экспертизу на детекторе лжи (полиграфе). Он считает своё чистосердечное признание, показания во время предварительного следствия, в том числе во время проверки показаний на месте, а также в суде недопустимыми доказательствами, так как информацией о преступлениях он не обладал, в связи с чем не осознавал фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему деяний. Показания его сына и тёщи по обвинению по 4-м эпизодам по ст. 132 ч.З п.«в» УК РФ имеют противоречия. Обвинение по эпизоду в феврале 2011г. не доказано. Эпизоды в 2005 и 2006 годах не могли быть вследствие отсутствия у него эрекции, в связи с чем необходимо установление истины с помощью полиграфа. Суд не учёл, что потерпевший мог дать обвиняющие показания для излечения его от алкоголизма. Не учтено, что семья просила суд не лишать его свободы, он не судим, имеет пятерых детей.
В возражениях государственный обвинитель Лесков АС. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Третьяка А.В. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом, приведёнными в приговоре.
Указанные доказательства опровергают утверждение осуждённого о недоказанности обвинения по эпизодам в 2005 - 2006 годах, в феврале 2011 года и необходимости дополнительной проверки его показаний.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы для выполнения сексуальных действий, в совершении которых обвиняется Третьяк, эрекция полового члена не требуется (т.З л.д.46-50), поэтому ссылки осуждённого на невозможность совершения им указанных действий в 2005 и 2006 годах не могут быть приняты во внимание.
Оценка доказательств, в том числе показаний обвиняемого во время предварительного следствия и показаний потерпевшего, оцененных судом как достоверных, дана в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, в связи с чем утверждение осуждённого об уличающих его показаниях потерпевшего в целях излечения Третьяка А.В. от алкоголизма является несостоятельным.
Вопреки доводам осуждённого, противоречий по существу обвинения в показаниях потерпевшего и свидетеля Харченко Г.М., не имеется.
Ссылки осуждённого на то, что он не осознавал фактический характер и общественную опасность совершенных деяний противоречат заключению психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Третьяк А.В.
хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным состоянием психики, не страдает. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент правонарушения Третьяк А.В. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (т.З л.д.34-38).
Сомнений в его вменяемости не было и у суда.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований сомневаться в них не имеется.
4 Юридическая оценка действий осуждённого дана правильная.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, не имеется.
закона, влекущих отмену Как следует из материалов дела, допросы Третьяка А.В. в ходе предварительного следствия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Следственные действия проводились с участием защитника, а проверка показаний на месте и с участием понятых.
Правильность сведений, изложенных в протоколах, заверена участниками.
Заявлений и замечаний Третьяк А.В. и его защитник не подавали. Потому отсутствуют основания для признания его показаний при производстве предварительного расследования как недопустимых.
Наказание Третьяку А.В. назначено в соответствии с законом, справедливое, соразмерно содеянному, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, и отсутствия отягчающих, данных о его личности, и всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Иркутского областного суда от 22 марта 2012 года в отношении Третьяка Анатолия Викторовича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи