ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-012-31 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 9 . 0 5 . 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Зеленина С Р . и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Никулищиной А.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. и кассационную жалобу защитника Белолипецких Н.А. на приговор Приморского краевого суда от 14.03.2012, по которому Королев Василий Викторович, родившийся 18.08.1989 в с. Лазо г.
Дальнереченска Приморского края, не судимый, осужден по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (по эпизод Леонтиева Р.С.) к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с обязанностью, на основании ст. 53 УК РФ, по отбытии основного наказания являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы;
ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (по эпизоду Шошина В.С.) к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с обязанностью, на основании ст. 53 УК РФ, по отбытии основного наказания являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы;
ст. 119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
в соответствии со ст. 69 ч.З, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 15 годам 6 месяцам лишения 2 свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с обязанностью, на основании ст. 53 УК РФ, по отбытии основного наказания являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выступления осужденного Королева ВВ., поддержавшего с использованием систем видеоконференц-связи доводы кассационной жалобы, и защитника Кротовой СВ., утверждавшей об отрицании осужденным совершения им преступлений, предусмотренных ст. 132 УК РФ, и применение насилия к потерпевшим, судебная коллегия
установила:
Королев В.В. осужден за иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, соединенные с угрозой убийством, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, в отношении Леонтиева Р.С; иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, соединенные с угрозой убийством, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, в отношении Шошина В.С; угрозу убийством, в связи с наличием оснований опасаться осуществления этой угрозы; грабеж.
Преступления были совершены 03.01.2011 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в г. Дальнереченск Приморского края и 02.02.2011 в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в с. Новотроицкое Дальнереченского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И.
просит приговор изменить, исключив наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд первой инстанции не уточнил содержание установленных для осужденного ограничений.
Кроме того, возражает на жалобу защитника, просит оставить ее без удовлетворения.
Защитник Белолипецких Н.А. в кассационной жалобе просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, считая приговор несправедливым, а назначенное осужденному наказание - 3 чрезмерно суровым. Защитник ссылается на то, что Королев В.В. осознал вину, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, физического вреда здоровью потерпевших не причинил.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, поскольку доводы представления прокурора являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установление осужденному ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Однако, назначив Королеву В.В. дополнительное наказание, суд первой инстанции установил осужденному ограничение свободы лишь в виде обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы.
Данное нарушение является существенным. Оно свидетельствует о том, что наказание в виде ограничения свободы не назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, и влечет невозможность его исполнения, поскольку исключает надзор за отбыванием указанного наказания при наличии свободы выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования и свободы на изменение места жительства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает из приговора назначение Королеву В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вина Королева В.В. в совершении указанных в приговоре преступлений полностью подтверждается совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, признаны показания малолетних потерпевших Леонтиева Р.С. и Шошина В С , из которых видно, что совершая с ними действия сексуального характера, Королев В.В. применял к ним насилие, в том числе закрывал рот рукой, наносил удары, а также угрожал убийством.
4 В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, а на следствии дал подробные показания об обстоятельствах совершения им насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевших, которые полностью соответствуют совокупности иных доказательств по делу.
Таким образом, вина Королева В.В. в совершении преступлений доказана, его действия получили правильную юридическую оценку.
Справедливость основного наказания, назначенного осужденному за совершенные им преступления, сомнений не вызывает. Оно соответствует требованиям главы 10 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности.
При этом, как видно из приговора, были учтены указанные в кассационной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
За совершение особо тяжких преступлений Королеву В.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 ст. 132 УК РФ.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и смягчения наказания не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Приморского краевого суда от 14.03.2012 в отношении Королева Василия Викторовича изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 132 ч.4 п.
«б» УК РФ (по двум преступлениям) и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.