ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №70-012-13 КАССАЦИОННОЕ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С, судей Эрдыниева Э.Б. и Воронова А.В., при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Васильева М.А., кассационные жалобы осужденного Плеханова Н.В., адвокатов Ереминой Н.В., Мартынова В.В.
на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2012 года, по которому Асанбеков Султан Суйменкулович, родившийся 11 апреля 1994 года в с. Петровка Московского района Чуйской области Республики Кыргызстан, несудимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ на пять лет лишения свободы;
п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ на пять лет лишения свободы; ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на три года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено восемь лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Плеханов Николай Владимирович, родившийся 29 марта 1993 года в п. Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области, несудимый, 2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ на четыре года лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ на четыре года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено шесть лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснения осужденных Асанбекова С.С, Плеханова Н.В., адвокатов Пригодина В.В., Баранова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Плеханов Н.В. и Асанбеков С.С. осуждены за совершение группой лиц с применением насилия изнасилования потерпевшей Стрюковой С.С.
и совершение с нею действий сексуального характера. Кроме того, Асанбеков С.С. осужден за умышленное причинение Стрюковой С.С.
тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Преступления совершены ими 1 февраля 2011 года в с. Яр-Сале Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Васильев М.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что суд необоснованно исключил такой квалифицирующий признак совершенных осужденными преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ, как совершенные в отношении несовершеннолетней. При этом отмечает, что оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Стрюковой С.С. об осведомленности Асанбекова С.С. и Плеханова Н.В. в ее несовершеннолетии не имелось.
В кассационных жалобах:
- осужденный Плеханов Н.В. просит разобраться в деле, указывая, что насилия к потерпевшей не применял, а половой акт совершил по согласию с нею. Считает, что потерпевшая его оговорила. Кроме того, полагает назначенное ему наказание суровым;
- адвокат Мартынов В В . в защиту интересов осужденного Плеханова Н.В. просит приговор отменить, дело прекратить, указывая, что факт удерживания Плехановым Н.В. потерпевшей во время применения к ней насилия со стороны Асанбекова С.С. судом не установлен, а половой акт с ней Плеханов Н.В. совершил с согласия с потерпевшей. Считает, что 3 показания потерпевшей вызывают сомнения, поскольку она могла написать заявление о совершении Плехановым Н.В. изнасилования из-за обиды на него, т.к. он не защитил ее от Асанбекова С.С;
- адвокат Еремина Н.В. в защиту интересов Асанбекова С.С.
просит отменить приговор в части его осуждения по ст. 131 и 132 УК РФ за отсутствием состава преступления, а по ст. 131 УК РФ и в связи с тем, что осужденный добровольно отказался от совершения преступления. При этом отмечает, что судом установлено, что Асанбеков С.С. не смог совершить изнасилование потерпевшей по физиологическим причинам, поэтому его действия не могут быть квалифицированы как оконченный состав преступления. Считает, что показания потерпевшей о совершении с нею насильственных действий сексуального характера Асанбековым С.С.
надуманы. Также просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, снизить наказание, считая, что фактически потерпевшей причинен легкий вред здоровью, а для вывода о неизгладимости причиненных повреждений необходимо было назначить повторную экспертизу после происшествия какого-то времени с момента причинения повреждений.
В возражениях на кассационные жалобы представитель потерпевшей адвокат Глоба Л.Н. просит доводы жалоб оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вина осужденных в изнасиловании потерпевшей и совершении с нею насильственных действий сексуального характера, а также вина Асанбекова С.С. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Доводы кассационных жалоб о том, что Асанбеков С.С.
добровольно отказался от совершения изнасилования потерпевшей, а Плеханов В.Н. совершил с ней половой акт с ее согласия, нельзя признать состоятельными.
Как следует из показаний потерпевшей Стрюковой С.С, после ее отказа Асанбекову С.С. совершить половой акт оба осужденных применили к ней насилие, причем Асанбеков С.С. нанес ей удары кулаком в лицо, а Плеханов в это время удерживал ее руками за туловище. Затем Асанбеков С.С. попытался ее изнасиловать, но не смог этого сделать по физиологическим причинам. Тогда Плеханов насильственно совершил с нею действия сексуального характера, а затем, преодолев ее сопротивление, изнасиловал ее. После этого Асанбеков С.С, нанеся ей несколько ударов кулаками по лицу, также совершил с ней 4 насильственные действия сексуального характера. Когда Асанбеков С.С с целью изнасилования повалил ее на диван, то она оттолкнула его ногой, отчего он упал на пол. В ответ на это он разбил о ее голову бутылку изпод кетчупа, а затем осколком бутылки порезал ей руки, бок и лицо.
Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.
Законный представитель потерпевшей Стрюкова Н.П. подтвердила, что об обстоятельствах происшедшего, рассказанных в суде, дочь рассказала и ей.
В ходе предварительного следствия Плеханов Н.В. признавал, что в ответ на отказ раздеться Асанбеков С.С. ударил потерпевшую, а также насильно совершил с ней действия сексуального характера. Асанбеков признавал, что когда на стуки в дверь потерпевшая стала звать на помощь и кричать, что ее насилуют, то он ударил ее по голове бутылкой, которая разбилась, а затем с целью заставить ее замолчать горлышком от бутылки несколько раз ударил ее по рукам и лицу.
Из показаний свидетелей Худи З.Т., Худи Е.Т., Стряпковой Т.А следует, что они слышали шум из комнаты, где проживала потерпевшая, ее крики о помощи. Свидетель Худи З.Т. также пояснила, что, услышала плач и крики потерпевшей о том, чтобы ее отпустили. Когда зашла к ней в комнату, то увидела, что она обнаженная лежит на диване, а рядом с ней стоит Асанбеков с приспущенными штанами.
По заключению экспертов:
- у потерпевшей обнаружены повреждения в виде единой закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, гематомой параорбитальной области, ушибом мягких тканей носа, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, резаных ран на подбородке, левой щечной области, на наружной поверхности нижней трети правого плеча, в левом предплечье, на боковой поверхности живота справа, расценивающиеся в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно дополнительному заключению повреждения в виде рубцов подбородка, левой щечной области лица являются следствием заживления ран, для сглаживания следов повреждений требуется оперативное вмешательство, поэтому указанные повреждения являются неизгладимыми;
- обнаруженная на тампоне с содержимым влагалища потерпевшей и ее шортах сперма произошла от Плеханова Н.В.; на трусах и в подногтевом содержимом Асанбекова С.С. обнаружена слюна, которая могла произойти от потерпевшей.
По смыслу закона групповым изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный 5 половой акт или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера.
Не вызывающие сомнений выводы эксперта о неизгладимости имеющихся на лице потерпевшей повреждений опровергают доводы кассационной жалобы адвоката о необходимости повторной экспертизы.
При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании доказательств явилась достаточной для выводов суда о виновности осужденных в содеянном, их действиям дана правильная юридическая оценка.
Предъявив Асанбекову и Плеханову обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ, в отношении несовершеннолетней потерпевшей, органы следствия сослались лишь на показания потерпевшей о том, что осужденные знали о ее обучении в школе.
Переквалифицировав действия Асанбекова и Плеханова с п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, суд признал недоказанным факт осведомленности осужденных о возрасте потерпевшей и сослался на то, что на момент совершения преступления ей исполнилось 17 лет 5 месяцев, ее внешние данные (рост 172-173 см, вес 72-73 кг.) не свидетельствовали с очевидностью о ее несовершеннолетии, а также показания самих осужденных, отрицавших осведомленность о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей.
Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Поэтому Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами кассационного представления об отмене приговора в связи с тем, что суд допустил ошибку при переквалификации действий осужденных.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.
Оснований для признания его чрезмерно суровым Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
6 приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 февраля 2012 года в отношении Асанбекова Султана Суйменкуловича и Плеханова Николая Владимировича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Васильева М.А., кассационные жалобы осужденного Плеханова Н.В., адвокатов Ереминой Н.В. и Мартынова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи