[копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№4Дп12-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления г. Москва «/у» мая 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года об оставлении надзорного пред ставления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. без удовлетворения,
установил:
постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской об ласти от 12 апреля 2011 года удовлетворена жалоба заявителя Гагиева Бориса Руслановича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместите ля Генерального прокурора Российской Федерации от 12 февраля 2011 года об отмене постановления руководителя 3 отдела 2 управления Главного следст венного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мос ковской области от 9 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в от ношении Петрашева М.В. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 272 УК РФ, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 мая 2011 года постановление суда от 12 ап реля 2011 года оставлено без удовлетворения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ян варя 2012 года заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерову С.Г. отказано в удовлетворении надзорного представления на поста новление Сергиево-Посадского городского суда и кассационное определение.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлеров С.Г. просит отменить постановление судьи Вер- 2 * ховного Суда Российской Федерации, возбудить надзорное производство и пе редать представление на рассмотрение президиума Московского областного суда для отмены постановления Сергиево-Посадского городского суда и касса ционного определения, как незаконных и необоснованных, и направления ма териала на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. указал следующее.
Уголовное дело № 126302 возбуждено 9 февраля 2011 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 272 УК РФ в отношении Петрашева и неустановленных лиц. В соответствующем постановлении указано, что в результате проведенной проверки установлено, что Петрашев является одним из организаторов преступной группы, имеющей целью хищение денежных средств граждан. Указанная группа в нарушение действующего законодательства осуществляла в течение длительного времени в период с июля 2010 года по 4 февраля 2011 года в г. Сергиев-Посад Москов ской области проведение азартных игр под видом стимулирующих лотерей, с применением игрового оборудования под видом лотерейных аппаратов. В про граммное обеспечение игрового оборудования были внесены изменения, кото рые сделали невозможным получение выигрыша участниками азартных игр. В результате этого члены организованной группы завладели денежными средст вами граждан, участвовавших в азартных играх, на общую сумму 65 476 002 рубля, то есть в особо крупном размере, которыми распорядились по своему усмотрению. В частности, они похитили принадлежащие Гагиеву 45 000 руб лей, причинив ему значительный ущерб.
В ходе осмотра, технического исследования и экспертизы изъятых элек тронных аппаратов, которые использовались Петрашевым и неустановленными лицами для проведения азартных игр, установлено, что по внешним признакам и принципу работы они аналогичны игровым автоматам с денежными выигры шами. В программное обеспечение, касающееся графического отображения ре зультатов работы программ, были внесены некоторые изменения, которые не повлияли на алгоритмы их работы. На электронных платах этого оборудования выполнены зарегистрированные международные товарные знаки компании «Ыоуотаис АО», но разрешение на использование и модификацию электрон ных плат ЭВМ и внесение изменений в оригинальные игровые программы ука занная компания Петрашеву и другим не давала. Действиями по изменению ра боты программ членами преступной группы были нарушены авторские и смеж ные права компании «Ыоуотайс АО», в результате чего ей причинен ущерб на сумму 147 000 Евро или 5 775 644 рубля 70 коп., т.е. в особо крупном размере.
В связи с данным уголовным делом органами предварительного следст вия были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ Назаров, Волков, Мамыев и Гу сева.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Малинов ский В В . счел постановление от 9 февраля 2011 года незаконным и 12 февраля 2011 года отменил его.
3 * В обоснование принятого решения указано, что материалами проверки не подтвержден факт совершения Петрашевым и другими лицами действий по из менению программного обеспечения игровых автоматов и нарушения автор ских и смежных прав компании «Моуота(1с АО». Изъятое оборудование ис пользовалось для осуществления коммерческой деятельности с целью извлече ния прибыли и лица, участвовавшие в проведении лотереи, осознавали вероят ность как выигрыша, так и проигрыша. Мнение следователя об умышленном хищении денежных средств путем мошенничества сочтено несостоятельным.
Вывод о создании Петрашевым и другими лицами организованной пре ступной группы объективно ничем не подтвержден.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что данное решение принято на основании материалов проверки, проведенной органами внутренних дел, в связи с чем нарушены требования ст. 151 УПК РФ.
В этой связи материалы были направлены для организации дополнитель ной проверки и принятия решения в ГСУ при ГУВД по Московской области.
Гагиев, считающий себя потерпевшим по данному делу, обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой отменить постановление заместителя Гене рального прокурора Российской Федерации от 12 февраля 2011 года в связи с его незаконностью.
Суд удовлетворил жалобу заявителя, признав, что решение о возбужде нии уголовного дела принято надлежащим процессуальным лицом после про ведения проверки и на основании объективных данных о совершении преступ лений. Нарушений уголовно-процессуального закона при его вынесении не до пущено. С учетом этого, постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным.
Кассационная инстанция согласилась с этими выводами и указала, что постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела нару шает право потерпевшего на доступ к правосудию, лишая органы следствия возможности расследовать дело в полном объеме и принять по нему оконча тельное решение.
Следует отметить, что суды ничем не обосновали свою позицию о несо гласии с мнением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, хотя, отменяя постановление следователя, он действовал в полном соответствии со своими полномочиями, предоставленными ему п. 16 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 146 УПК РФ.
Должностными лицами Главного следственного управления Следствен ного комитета Российской Федерации по Московской области данное решение было обжаловано Генеральному прокурору Российской Федерации, который 18 февраля 2011 года признал его законным.
Генеральный прокурор Российской Федерации указал, что доследственная проверка должностными лицами Следственного комитета Российской Фе дерации не проводилась, уголовное дело возбуждено на основании материалов, поступивших из органов внутренних дел, из которых нельзя сделать вывод о наличии признаков преступлений в действиях Петрашева и других лиц. В ходе 4 проверки осталось невыясненным, какое отношение он имел к организации игорных заведений.
Исследование программного обеспечения изъятого оборудования позво ляет сделать вывод о том, что внесенные в него изменения не влияют на ре зультаты работы программ, поэтому вывод о том, что эти изменения направле ны на хищение денежных средств, является несостоятельным. Умысел на хи щение чужого имущества не установлен.
В ходе проверки не выяснены происхождение изъятого игрового обору дования, обстоятельства его приобретения, обслуживания и внесения измене ний в программное обеспечение. Выводы о совершении преступлений, преду смотренных ч. 2 ст. 272 и пп. «б,в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, не основаны на законе, так как неверно установлен предмет преступления и стоимость прав на исполь зование объектов авторского и смежного права.
Представленные материалы дают основания лишь для вывода о возмож ных признаках незаконного предпринимательства и требуют дополнительной проверки для установления наличия или отсутствия состава преступления, пре дусмотренного ст. 171 УК РФ, а также круга лиц, причастных к его соверше нию.
!8 февраля 2011 года генеральным прокурором Российской Федерации Чайкой Ю.Я. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жало бы следственного отдела. Однако оно не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Осуществление незаконной предпринимательской деятельности с исполь зованием игровых автоматов в г. Сергиев-Посад Московской области впослед ствии было расследовано в рамках уголовного дела № 126303, возбужденного 15 февраля 2011 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Назарова И.В. и дру гих по факту организации азартных игр в г. Пушкино Московской области.
Действия виновных были переквалифицированы на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (как об этом и говорилось в постановлении Генерального прокурора Рос сийской Федерации).
Отказывая в удовлетворении надзорного представления, судья Верховно го Суда Российской Федерации ничем не опроверг вышеуказанные доводы и лишь выразил свое согласие с выводами нижестоящих судебных инстанций.
Изложенные в представлении заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлерова С.Г. доводы заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, 5 постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 25 января 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорное представление заместителя Генерального проку рора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с материалом на рассмотрение президиума Московского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации «ВЕРНО» Помощник судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Г~ г „/2 (Инициал сеясш.
А.Я. Петроченков