ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№20-АПГ12-2с АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Корчашкиной Т.Е. и Гуляевой Г.А.
при секретаре Горловой СВ.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по заявлению Гасанова Мажида Джанбулатовича на неправомерные действия командира войсковой части 51410 по апелляционной жалобе Гасанова М.Д. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гасанов М.Д. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий командира войсковой части 51410 Конина А.Н., выразившихся в отказе в ознакомлении с личным делом, книгой регистрации дел оперативного учета УФСБ РФ по РД за период с 1998 года по 2003 год и с документами, подтверждающими исполнение решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2000 года, а также о возложении на командира войсковой части 51410 Конина А.Н.
обязанности ознакомить заявителя с его личным делом, книгой регистрации дел оперативного учета и документами, подтверждающими исполнение решения суда. В обоснование заявления указал, что 23 сентября 2011 года, 24 октября 2011 года, 5 декабря 2011 года и 19 декабря 2011 года он обращался с заявлениями на имя командира войсковой части 51410 Конина А.Н. с просьбой 2 1 , } ознакомиться со своим личньш делом, хранящимся в УФСБ по Республике Дагестан, и книгой регистрации дел оперативного учета УФСБ по Республике Дагестан за период с 1998 года по 2003 год. Заявитель указывал, что необходимость ознакомления с указанными документами связана с неправильным подсчетом его выслуги лет, что послужило основанием для понижения размера его пенсии в 2010 году на 3 процента. Его заявления по существу рассмотрены не были, в ознакомлении с материалами личного дела и книгой регистрации дел оперативного учета ему отказано. В этой связи полагает, что действия командира войсковой части 51410 Конина А.Н.
подлежат признанию незаконными с возложением на него обязанности по ознакомлению Гасанова М.Д. - с личным делом в полном объеме со всеми приложениями к нему, книгой регистрации дел оперативного учета за период с 1998 года по 2003 год, а также с любыми документами, подтверждающими исполнение решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2000 года.
Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Гасанов М.Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились. На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Судом установлено, что 23 сентября 2011 года, 24 октября 2011 года, 5 декабря 2011 года и 19 декабря 2011 года Гасанов М.Д. обращался с заявлениями на имя начальника Управления ФСБ по РД Конина А.Н., в которых, указывая на незаконные действия сотрудников УФСБ РФ по РД в части подсчета его выслуги лет, повлекших неправильное установление размера пенсии, просил привлечь виновных лиц к ответственности, повторно проверить правильность подсчета его выслуги лет, а также ознакомить его с материалами своего личного дела. Кроме того, в своих заявлениях от 5 декабря 2011 года и от 19 декабря 2011 года Гасанов М.Д. просил дать ему письменный ответ о количестве дел оператр вного учета, заведенных им за период с 1998 года по 2003 год с указанием их окраски.
В ответах от 10 октября 2011 года от 1 ноября 2011 года заявителю сообщено об отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации 3 при проведении расчета его выслуги лет для назначения пенсии. Письмом от 12 декабря 2011 года Гасанову М.Д. сообщено о прекращении переписки с ним по вопросам, содержащимся в его заявлениях.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 года №2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается, в том числе в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.
Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Между тем в силу пункта 1 и 3 статьи 9 названного федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.
В Законе Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» (ст. 5) и Указе Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» содержится перечень сведений, составляющих государственную тайну.
Пунктом 5 ст. 9 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» предусмотрено, что органами государственной власти, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, разрабатываются развернутые перечни сведений, подлежащих засекречиванию с установлением степени их секретности.
Приказом начальника ФСБ России от 18 ноября 2008 года № 0455 утвержден Перечень сведений, подлежащих засекречиванию в органах федеральной службы безопасности, согласно п. 2.22 которого, совокупность персональных данных, сосредоточенных в личном деле военнослужащего, имеет гриф «Секретно».
4 Рассматривая заявление Гасанова М.Д., суд с учетом приведенных норм пришел к правильному выводу о том, что совокупность сведений, содержащихся в личном деле Гасанова М.Д., а также сведения о делах оперативного учета, содержащееся в книге регистрации УФСБ РФ по РД, с которыми Гасанов М.Д. просит его ознакомить, отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну.
В соответствии с действовавшей на момент увольнения заявителя в 2003 году со службы Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 г.
№ 1050, в отношении граждан, которые уволились из организации или ушли на пенсию, действие допуска к государственной тайне прекращалось (пункт 34).
Учитывая положения Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 г.
№1050, (действовавшей на момент увольнения Гасанова М.Д. в 2003 году со службы в УФСБ России по РД), его доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, был прекращен.
После увольнения со службы Гасанов М.Д. допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, не получал.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно признан законным отказ в ознакомлении Гасанова М.Д. с материалами его личного дела и книгой регистрации дел оперативного учета УФСБ РФ по РД, содержащими сведения, составляющими государственную тайну.
Суд, отклоняя довод заявителя о необходимости запрашиваемых им документов в целях проверки правильности расчета его выслуги лет для назначения пенсии, правомерно сослался на то, что правильность произведенного расчета выслуги лет Гасанова М.Д. была предметом судебного разбирательства и решением Е1ерховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2010 года, отказано в удовлетворении исковых требований Гасанова М.Д. к ФСБ России и Управлению ФСБ России по РД об отмене приказа от 10 апреля 2010 г. в части, касающейся назначения пенсии, признании незаконными расчетов его выслуги лет, произведенных в 2003 г. и в 2010 г. и возложении обязанности произвести новый расчет выслуги лет. При этом документы, касающиеся подсчета его выслуги лет исследовались судом в судебном заседании и с ними был ознакомлен заявитель.
Кроме того, суд также правильно посчитал необоснованным заявление Гасанова М.Д. в части признания незаконными действий командира войсковой части Конина А.Н. в связи с отказом в ознакомлении с документами, подтверждающим исполнение решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2000 г. и возложении обязанности ознакомить )', • 5 заявителя с этими документами, поскольку он не уточнил с какими конкретно документами его должны были ознакомить. Кроме того, суд указал, что факт исполнения решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2000 г. подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 1 февраля 2007 г., которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2000 г., а исполнительное производство - признано оконченным в связи с фактическим исполнением.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые действия командира войсковой части 51410 соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Этот вывод суда основан на материалах дела, мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Основания для признания данного вывода неправильным у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным истцом в судебном заседании, которые являлись предметом проверки суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется .
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова Мажида Джанбулатовича - без удовлетворения.
Председательствующий ^ Судьи ^ ^ , , .