ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 0^ июня 2012 г. № На№ от 45-Д12-19 Начальнику ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области ул. Комарова, д. 15, пос. Восточный, Камышловский район, Свердловская область, 624838 Прошу сообщить осужденному Ваганову Александру Сергеевичу, что его надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2005 года рассмотрена с истребованием уголовного дела.

В надзорной жалобе осужденный Ваганов выражает несогласие с приговором и последующими судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, имевшие место в ходе предварительного следствия, нарушения его права на защиту, лишение его возможности ознакомления со всеми материалами уголовного дела, указывает, что ему не было вручено обвинительное заключение и расписки об этом в соответствии с требованиями ст. 222 УПК РФ он не давал. Ему никто не разъяснил право заявить ходатайство о проведении предварительного слушания и вопреки заявленному ходатайству и требованиям закона предварительное слушание по делу не проводилось. Перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона не были предметом рассмотрения судебных инстанций. Его доводы об оборонительном характере своих действий от противоправного поведения потерпевшего, посягнувшего на него с топором, никакими доказательствами не опровергнуты и неправильно оценены всеми судебными инстанциями. Кроме того, ссылается на незаконность взыскания с него судебных издержек по оплате услуг адвоката. На основании указанного просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не имеется.

Вина Ваганова АС. в совершении инкриминированного ему преступления установлена достаточной совокупностью допустимых и 2 достоверных доказательств, всесторонне и полно исследованных и проверенных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших в нем оценку со стороны суда, в том числе показаниями самого Ваганова А.С., который не отрицал факта причинения телесных повреждений своему отцу Ваганову С.А., отчего наступила смерть последнего, и пояснил обстоятельства причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Эти показания осужденного обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей Болотовой, свидетелей Ваганова С. А., Свинцовой Л.Н., заключениями проведенных по делу судебномедицинских экспертиз, согласно которым смерть потерпевшего наступила в результате закрытой механической травмы груди с множественными переломами грудины и ребер с повреждениями внутренних органов, сопровождавшейся гемо- и пневмотораксом. Кроме того, у потерпевшего обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с переломами хрящей носа и множественными кровоизлияниями в мозг, в мягких тканях головы, кровоподтеками и ссадинами головы. Эти повреждения причинены в результате неоднократных (не менее сорока) воздействий (ударов, сдавлений грудной клетки) тупыми твердыми предметами, в том числе и частями тела человека, например, ногами (л.д. 25-33, 38-40).

Вопреки доводам надзорной жалобы, судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы подсудимого о противоправном, угрожающем для его жизни, посягательстве потерпевшего с топором, в ответ на которое он, находясь в состоянии необходимой обороны, нанес удары потерпевшему.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Ваганов АС. в ссоре из мести нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами, не находясь при этом в состоянии необходимой обороны и не превышая ее пределов. Мотивируя свое решение, суд обоснованно указал, что у осужденного не было никакой необходимости в применении столь интенсивных насильственных действий к своему отцу, который был в преклонном возрасте (78 лет), являлся инвалидом второй группы, был частично парализован после инсульта, с трудом передвигался и поэтому находился в беспомощном состоянии.

В ходе предварительного следствия на допросах с участием адвоката Ваганов неоднократно давал показания о том, что в ссоре он сразу вырвал топор из рук отца и оттолкнул его от себя, сбив его с ног. Такие же показания осужденный давал и в ходе проверки показаний на месте. Эти и последующие уже измененные в судебном заседании показания Ваганова судом надлежащим образом оценены.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Не соответствует материалам дела и довод осужденного о том, что в ходе судебного разбирательства не был разрешен ряд заявленных им ходатайств, поскольку, как следует из дела, судом по всем ходатайствам осужденного приняты законные и обоснованные решения.

3 Утверждения Ваганова о том, что в ходе предварительного следствия он был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами дела и ему не было вручено обвинительное заключение, являются необоснованными. Как видно из материалов дела, после завершения расследования и выполнения требований ст. 217 УПК РФ осужденный знакомился со всеми материалами дела и обвинительное заключение ему было вручено (л.д. 203-204, 214), однако от подписей, подтверждающих данные факты, в соответствующих документах Ваганов отказался, не приведя никаких мотивов отказа. В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами дела (л.д. 258), что не оспаривается самим Вагановым. Какихлибо препятствий для обращения с ходатайством о проведении предварительного слушания у Ваганова не имелось, и такое право осужденному разъяснено (л.д. 203).

Действия осужденного квалифицированы правильно, на основании установленных судом фактических обстоятельств дела и в соответствии с действующим уголовным законом.

Назначенное Ваганову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, всем обстоятельствам дела, сведениям о личности осужденного, и является справедливым.

Судами кассационной и надзорных инстанций доводы предыдущих жалоб Ваганова относительно доказанности его вины, квалификации преступлений и соблюдения процедуры судопроизводства проверены в полном объеме и обоснованно признаны несостоятельными. Не нашли они подтверждения и при рассмотрении настоящей надзорной жалобы.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 14 марта 2012 г. отменено постановление судьи Чкаловского районного суда г.

Екатеринбурга от 13 апреля 2005 г. о взыскании с Ваганова АС. расходов по оплате труда адвоката, и уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в порядке надзора, не установлено.

Приложение: на 31 л.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ,,, ^ /' АЛ^^аииггу А.Я. Петроченков