ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-КП2-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 июня 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив истребованное по кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан по иску Зайнетдинова Каюма Баязиевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Зайнетдинов К.Б. обратился в суд к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан с иском о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему не менее 25 лет на должностях государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В обоснование своих исковых требований Зайнетдинов К.Б. указал, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии то старости в связи с недостаточностью специального стажа. При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включён период его работы с 1 января 2005 г. по 31 июля 2007 г. в качестве пожарного в государственной противопожарной службе. Не согласившись с решением пенсионного органа, Зайнетдинов К.Б. обратился в суд с данным иском.
Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2011 г., оставленным без изменения определением судебной 2 коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 г., заявленные исковые требования удовлетворены. Суд постановил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан включить в стаж работы Зайнетдинова К.Б. период его работы с 1 января 2005 г. по 31 июля 2007 г. в учреждении государственной противопожарной службы Республики Татарстан (субъекта Российской Федерации) согласно Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122, вступившего в силу 1 января 2005 г., в качестве пожарного, период с 1 января 2010 г. по 31 ноября 2010 г. в качестве пожарного в пожарной части №121 Государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Татарстан, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда- с 1 декабря 2010 г.
Заявителем после 1 января 2012 г. подана жалоба, поименованная надзорной, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Между тем в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы на вступившие в законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равны к им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ.
В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит либо определение об отказе в передаче кассационные жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, 3 либо определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушении норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 февраля 1996 г.
Зайнетдинов К.Б. принят в порядке перевода в пожарную часть г. Мамадыш на должность пожарного. 19 января 2000 г. приказом Управления Государственной противопожарной службы МВД Республики Татарстан Мамадышская пожарная часть подчинена ОГПС - 10 МВД Республики Татарстан.
28 июня 2004 г. в связи с реорганизацией истец переведен с должности пожарного 4 разряда пожарной части на должность пожарного Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Мамадышского района по 6 разряду.
13 июля 2006 г. Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Мамадышского района Республики Татарстан переименовано в Управление МЧС по Мамадышскому муниципальному району.
1 августа 2007 года в связи с реорганизаций истец выведен из главного состава Управления МЧС Республики Татарстан по Мамадышскому муниципальному району и введен в состав пожарной части № 121 Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Татарстан пожарным по 7 разряду.
С 1 января 2010 г. по 1 октября 2010 г. Зайнетдинов К.Б. работал в пожарной части № 121 Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан в должности пожарного.
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) определено, что в Государственную противопожарную службу входят федеральная противопожарная служба, структурно входящая в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и противопожарная служба субъектов Российской Федерации, соответственно не входящая в структуру МЧС РФ, и создаваемая органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
4 Как правильно указал суд первой инстанции, с января 2005 г. на основании Соглашения между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и кабинетом Министров Республики Татарстан Правительством Республики Татарстан о передаче осуществления своих полномочий в решении вопросов организации тушения пожаров и предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий и ликвидации их последствий государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий была реорганизована в Управление МЧС Республики Татарстан по Мамадышскому району, относящееся к противопожарной службе субъекта Российской Федерации и в структуру МЧС РФ не входило.
В результате указанной реорганизации в период с 1 января 2005 г. по 31 июля 2007 г. истец работал в государственной противопожарной службе субъекта Российской Федерации.
При разрешении дела судебные инстанции исходили из того, что Зайнетдинов К.Б. как при поступлении на работу, так и в спорный период времени работал в государственной противопожарной службе, характер деятельности и функциональные обязанности истца не изменились и поэтому переименование организации, изменение ее ведомственной принадлежности не может изменить уровень его правовых гарантий.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 г. № 437 (в редакции от 26 мая 2009 г. № 449) установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в 5 Российской Федерации». В то же время включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации не предусмотрено.
Из изложенного следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лигд, которые проработали не менее 25 лет в должностях только Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Судебными инстанциями при разрешении настоящего спора не учтено, что отнесение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия её назначения, входит в компетенцию законодателя.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации заслуживают внимания, вместе с тем отмена (изменение) в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления может привести к нарушению принципа правовой определённости, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено без достаточных оснований.
Правовая определённость предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решённого дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и её правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального права.
Принимая во внимание из; оженное, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимо лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи кассационной жалобы Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе 6 Республики Татарстан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /1 / у' ) Г.А. Гуляева