ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ12-869
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 и ю н я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Козлова Дениса Олеговича об оспаривании абзаца девятого параграфа 13 и пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,
установил:
Козлов Д.О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает абзац девятый параграфа 13 и пункт 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (номер и дату принятия оспариваемого акта не указывает).
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель оспаривает абзац девятый параграфа 13, который содержался в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 г.
№ 224. Данный нормативный правовой акт признан утратившим силу приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205.
По смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.
Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь правовые акты (нормативного и индивидуального характера), 2 которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и какихлибо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, следовательно, такие акты не могут быть предметом судебного рассмотрения.
Учитывая, что суд вправе рассматривать заявления об оспаривании только действующих правовых актов, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Козлов Д.О. также оспаривает пункт 17 Правил, согласно которому работники учреждений обращаются к осужденным на «Вы» и называют их «осужденный», «осужденная», «гражданин», «гражданка» и по фамилии.
Данное положение содержится в пункте 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205.
По требованию об оспаривании указанного предписания уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2007 г. по делу № ГКПИ07-688, которым заявление Петренко ВВ.
оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.
Поскольку законность оспариваемого заявителем положения проверена вступившим в законную силу решением суда, заявленное требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Козлова Дениса Олеговича об оспаривании абзаца девятого параграфа 13 и пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течеЖе пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ ^ / С / ^ Н С . Романенков