г ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ12-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ОЪ и ю н я 2 0 1 2 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Задворнов М.В., изучив истребованное по кассационной жалобе Урлапова Павла Владимировича дело по иску Урлапова П.В. к войсковой части 6761 МВД РФ, МВД РФ о возмещении ущерба в результате причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда,
установил:
Урлапов П.В. обратился в суд с иском к войсковой части 6761 МВД РФ и МВД РФ о возмещении вреда здоровью в порядке главы 59 ГК РФ, в обоснование которого указал, что с 18 октября 1992 года по 2 сентября 2010 года проходил службу во внутренних войсках МВД РФ в войсковой части 6761. В период службы неоднократно направлялся в служебные командировки на территорию Северо-Кавказского региона. 10 сентября 1999 года при выполнении специального боевого задания на территории Республики Дагестан получил минно-взрывную травму. Заключением ВВК был признан ограниченно годным к военной службе, а приказом командира части войсковой части 6761 от 21 июня 2010 года был исключен из списков личного состава части. Учреждением МСЭ 7 июня 2010 года выдана справка, которой ему установлена вторая группа инвалидности с указанием причины инвалидности - военная травма. Урлапов П.В., уточнив исковые требования, просил суд взыскать в его пользу утраченный заработок в размере 31 869 руб.
98 коп. ежемесячно на срок действия инвалидности, сумму единовременного возмещения вреда за период с 1 января 2009 года по 31 марта 2011 года в размере 249 711 руб. 37коп. и в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
2 Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2011 года в удовлетворении иска Урлапову П.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
На указанные судебнье постановления Урлаповым П.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов кассационной жалобы Урлапова П.В. по его материалам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит либо определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по дс водам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1992 года по 2010 год Урлапов П.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части 6761 МВД РФ. В период службы он неоднократно направлялся в служебные командировки на территорию Северо-Кавказского региона. 10 сентября 1999 года при выполнении специального боевого задания на территории Республики Дагестан Урлапов П.В. получил минно-взрывную травму. В 2010 году ему установлена инвалидность второй группы с указанием причины «военная травма». Приказом командира части войсковой части 6761 от 21 июня 2010 года истец исключен из списков личного состава части.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и 3 его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.
Таким образом, возможность возмещения причинённого истцу вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчики непосредственными причинителями вреда здоровью Урлапова П.В. не являются, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершали, доказательств вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца в суд первой или кассационной инстанций также не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 ГК РФ.
Ссылки в жалобе о наличии в настоящее время у заявителя доказательств вины ответчиков в причинении ему вреда, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку как, усматривается из материалов дела данные доказательства не являлись предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанции по настоящему гражданскому делу.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимо лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьёй 387 ГПК РФ, оснований для передачи кассационной жалобы Урлапова П.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Урлапову П.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (^^^^%^^^^-у ЗадворновМ.В.