ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д12-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а Щ » мая 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчик В.В., проверив постановление судьи Верховного Суда Рос сийской Федерации от 7 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении надзор ной жалобы осужденного Амирова Б.М.,
установил:
по приговору Называевского районного суда Омской области от 8 апреля 2002 года, Амиров Бекбулат Магаевич, 6 февраля 1967 года рождения, уроженец а. Нового Исилькульского района Омской области, судимый: 19.05.1995 г. по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 12.08.1996 г. по ст. 200, 113, 218 ч.1, 218 ч.2 УК РСФСР к 4 го дам лишения свободы; 16.05.2001 г. по ст. 126 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы; 19.10.2001 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, 150 ч.4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы, осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности престу плений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.10.2001 года окончательно Амирову назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 16 февраля 2004 года приговор от 8 апреля 2002 года приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 г. Действия осужденного квали фицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, по которой назначено 4 го- 2 да 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изме нения.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 1 марта 2010 го да приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года приговор от 19 октября 2001 года. Исключен квалифицирующий признак кражи - «неоднократно». Действия Амирова квалифицированы по ст.
158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы. Наказание по ст. 69 ч.З УК РФ снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без из менения.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 28 апреля 2011 года приговоры от 19 октября 2001 года и от 8 апреля 2002 года приведены в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 7.03.2011 года.
Действия осужденного по приговору от 19.10.2001 г. квалифицированы по ст.
158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ Амирову на значено 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Амирову назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы. По приговору от 8.04.2002 года действия Амирова квалифи цированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Амирову назначено 13 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16 июня 2011 года постановление в отношении Амирова Б.М. изменено. Наказание, назначенное Амирову по приговору от 8 апреля 2002 года по ст. 69 ч.5 УК РФ снижено до 12 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Омского областного суда от 21 ноября 2011 года постановления в отношении Амирова изменены. По приговору от 19.10.2001 года действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы; по ст. 150 ч.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Амирову назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Амирову назначено 11 лет 9 ме сяцев лишения свободы. По приговору от 8 апреля 2002 года постановлено счи тать Амирова осужденным по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 4 года 4 месяца лишения свободы. В со ответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно 3 Амирову назначено 12 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части су дебные решения оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года осужденному Амирову Б.М. отказано в удовлетворении над зорной жалобы.
В надзорной жалобе осужденный Амиров просит отменить постановле ние судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года в связи с необоснованным отказом в удовлетворении его надзорной жалобы, а также ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений по приведению приговоров в соответствии с действующим законом, указывая, что в соответствии с внесенными изменениями подлежит исключе нию из приговора от 16.05. 2001 года указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива. Считает, что в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений и с учетом этих изменений просит о смягчении ему наказания.
Изучив надзорную жалобу осужденного Амирова Б.М., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы, пола гаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подле жит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора постановления Советского районного суда г.
Омска от 16.02.2004 года; 1.03.2010 года и от 28.04.2011 года по приведению приговоров от 19.10.2001 года и от 8.04.2002 года в отношении Амирова в со ответствие с действующим законом, внес в эти судебные решения необходимые изменения и смягчил осужденному Амирову наказание, как отдельно за совер шенные им преступления, так и по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.З, 5 УК РФ и по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, принимая решение об изменении вышеуказанных пригово ров и приведении их в соответствие с действующим законом, суд надзорной инстанции не учел, что приговор от 16 мая 2001 также подлежит приведению в соответствие с действующим законом и, соответственно, изменению в части признания в действиях Амирова особо опасного рецидива преступлений.
Как следует из приговора от 16 мая 2001 года, суд, учитывая, что ранее Амиров был осужден за совершение тяжкого преступления и вновь совершил преступление, отнесенное законом к особо тяжким, признал в соответствии со ст. 18 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) наличие в действиях осуж денного особо опасного рецидива преступлений и, назначив ему наказание в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, определил для отбывания наказания исправи тельную колонию особого режима.
4 Однако Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года в ст. 18 УК РФ внесены изменения. При этом в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 года) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за совершение тяжкого преступ ления, рецидив признается опасным. Помимо этого, внесены изменения и в ст.
68 УК РФ, предусматривающую назначение наказания при рецидиве преступ лений.
С учетом этого подлежит изменению и вид режима исправительной коло нии, назначенной осужденному для отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы надзорной жалобы осу жденного Амирова Б.М. о пересмотре состоявшихся в отношении него судеб ных решений по приведению приговоров в соответствие с действующим зако ном дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи над зорной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Амирова Б.М. вместе с мате риалами на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ил/и // п \[% //" ' \А^л. С Ч[ В.В. Хомчик