ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-871
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 31 мая 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Шишковой Пелагеи Николаевны о признании незаконным уклонение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от принятия решения, нарушении конституционного избирательного права, компенсации морального вреда,
установил:
Шишкова П Н . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит обязать Центральную избирательную комиссию Российской Федерации (далее - ЦИК России) разработать инструкцию о порядке голосования граждан Российской Федерации, имеющих временную регистрацию и не имеющих постоянной прописки на территории Российской Федерации, признать нарушенным ее конституционное право на участие в выборах Президента Российской Федерации, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда. Ссылается на то, что 4 марта 2012 г. сотрудники избирательного участка отказали ей в возможности проголосовать за Президента Российской Федерации дома, из-за отсутствия постоянной регистрации по месту нахождения.
В принятии заявления в части возложения на ЦИК России обязанности принять инструкцию о порядке голосования граждан Российской Федерации, имеющих временную регистрацию и не имеющих постоянной прописки на территории Российской Федерации, надлежит отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 Требование заявителя фактически сводится к внесению в правовые акты ЦИК России соответствующих изменений и дополнений.
Суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в деятельность ЦИК России и возлагать на неё обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.
Заявление в части признания нарушенным конституционного права Шишковой П Н . участвовать в выборах Президента Российской Федерации и взыскании компенсации морального вреда надлежит возвратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
С данным требованием заявитель вправе обратиться в соответствующий суд с соблюдением общих правил подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством (по месту нахождения ответчика).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктами 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Шишковой Пелагеи Николаевны о признании незаконным уклонение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от принятия решения отказать, в остальной части - возвратить в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /%Л ^ / й!'! 1/\1г / %% —^ ^ ^ ^