ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 83-КП2-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 мая 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Емельянова Н.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2011 года по делу по заявлению Емельянова Николая Ивановича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Государственному учреждению Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Брянской области о признании действий (бездействия) незаконными, обеспечении жилым помещением,
установил:
Емельянов Н.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника УВД Брянской области и начальника УВО при УВД Брянской области, выразившееся в непредоставлении заявителю как пенсионеру МВД и инвалиду 2 группы жилого помещения. Просил обязать данных должностных лиц предоставить ему квартиру по договору социального найма или выдать жилищный сертификат для приобретения жилья на основании Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 июня 2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2011 года, в удовлетворении указанного заявления Емельянова Н.И. отказано.
Определением судьи Брянского областного суда от 5 декабря 2011 года отказано в передаче надзорной жалобы Емельянова Н.И. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В кассационной жалобе Емельянова Н.И. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Согласно статье 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (статья 57 вышеуказанного Кодекса).
Судом установлено, что Емельянов Н.И. является пенсионером МВД РФ, инвалидом 2 группы, 19 октября 2000 года уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. На момент увольнения заявитель проходил службу в отделе вневедомственной охраны при Почепском РОВД Брянской области. По состоянию на 2000 год ОВО был хозрасчетной организацией, финансирование которой осуществлялось на принципах самоокупаемости и самофинансирования, содержался за счет внебюджетных средств, жилье приобреталось за собственные средства. Заявитель в очередь нуждающихся в жилых помещениях встал в 1998 году в ОВО Почепского РОВД Брянской области. В орган местного самоуправления по месту своего жительства в г. Почеп Брянской области с заявлением о постановке на жилищный учет Емельянов Н.И. не обращался. На 3 учете нуждающихся в получении жилья в УВД по Брянской области Емельянов Н.И. не состоит, с заявлением о постановке на жилищный учет в УВД по Брянской области не обращался.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы (далее Правила).
Согласно абзацу третьему подпункта «г» пункта 5 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом) право на участие в подпрограмме имеют граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовноисполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.
Из вышеприведенного положения Правил (в указанной редакции) следует, что обязательным условием для участия в Федеральной целевой программе сотрудников органов внутренних дел, увольняемых со службы, и граждан уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации является увольнение со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд учел фактические обстоятельства дела, требования законодательства и правильно исходил из того, что отдел вневедомственной охраны при Почепском РОВД Брянской области на момент увольнения Емельянова Н.И. не содержался за счет средств федерального бюджета, в связи с чем заявитель не относится к кругу лиц, имеющих право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. До 2004 года ОВО был хозрасчетной организацией, жилье для сотрудников приобреталось за собственные средства, с 2004 года ОВО переведен на бюджетное финансирование, которым не предусмотрены расходы на приобретение жилья для сотрудников. Заявитель не состоит в очереди на получения жилья в УВД по Брянской области.
4 При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Емельяновым Н.И. требований является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и второй инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.
Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы Емельянова Н.И. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Емельянову Николаю Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии г/о административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков