ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В12-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва у 4 а п р е л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., изучив надзорную жалобу Сивковой Валентины Эдуардовны на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. по делу по заявлению Сивковой Валентины Эдуардовны к администрации муниципального образования город-герой «Новороссийск» об изменении способа исполнения судебного решения,
установил:
Сивкова В.Э., истец по делу, обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения, потребовав взыскания с администрации муниципального образования (далее МО) г.Новороссийск, являющегося ответчиком по делу №2-240/09, рыночной стоимости земельного участка, предоставленного Сивковой В.Э. по условиям мирового соглашения, утвержденного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2009г. В обоснование заявления Сивкова В.Э. ссылалась на неисполнение ответчиком данного кассационного определения краевого суда о выделении земельного участка.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 апреля 2011 г. заявление Сивковой В.Э. удовлетворено, с администрации МО г.Новороссийск взыскана рыночная стоимость земельного участка.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. указанное определение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2 В надзорной жалобе, поданной 22 декабря 2011г., Сивковой В.Э. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. и оставлении в силе определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 апреля 2011г.
При изучении доводов надзорной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 02 февраля 2012 г., установлены основания для передачи данной надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы).
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03 апреля 2009г. администрация муниципального образования город Новороссийск обязана предоставить в собственность Сивковой В.Э. земельный участок равноценный земельному участку №12-Р в г.Новороссийске, с.Борисовка, ул.Чапаева, 1-ая очередь освоения, площадью 800 кв.м.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 06 июля 2009г. способ исполнения решения суда изменен, суд обязал администрацию муниципального образования город Новороссийск предоставить в собственность Сивковой В.Э. земельный участок №2, общей площадью 709кв.м., по адресу: г.Новороссийск, с.Борисовка, ул. Дружбы, район жилого дома №51.
По условиям мирового соглашения, утвержденного кассационным определением краевого суда от 01 октября 2009г. администрация муниципального образования город Новороссийск передает в собственность Сивковой В.Э. земельный участок №1, общей ориентировочной площадью 816кв.м., расположенный по адресу: г.Новороссийск, с.Южная Озереевка, ул.Мира. В случае нарушения п.2 мирового соглашения Сивкова В.Э. оставляет за собой право требования возмещения рыночной стоимости предоставляемого земельного участка, а администрация муниципального образования город Новороссийск принимает на себя обязательство по такому возмещению либо по предоставлению нового равноценного земельного участка.
3 Поскольку условия мирового соглашения, утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2009г., по предоставлению Сивковой В.Э. земельного участка администрацией муниципального образования город Новороссийск выполнены не были, Сивкова В.Э. обратилась в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения - взыскании с ответчика рыночной стоимости земельного участка.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 апреля 2011 г. заявление Сивковой В.Э. удовлетворено, с администрации МО г.Новороссийск взыскана рыночная стоимость земельного участка.
Отменяя данное определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст.ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности исходила из того, что заявление Сивковой В.Э. об изменении способа исполнения судебного постановления подсудно Краснодарскому краевому суду, поскольку именно этой судебной инстанцией был разрешен вопрос об утверждении мирового соглашения между Сивковой В.Э. и администрацией муниципального образования г.Новороссийск.
По мнению заявителя, с таким выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Таким образом, как следует из буквального толкования ст.434 ГПК РФ, для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя. Заявитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в суд вынесший решение или в суд по месту его исполнения.
4 Как указывает в надзорной жалобе Сивкова В.Э. с заявлением об изменении способа исполнения судебного постановления она обратилась с соблюдением требований ст.434 ГПК РФ в Октябрьский районный суд г.Новороссийска по месту исполнения мирового соглашения, о чем свидетельствует исполнительный лист на исполнение мирового соглашения, выданный Октябрьским районным судом г.Новороссийска. Поэтому, по мнению Сивковой В.Э., у суда кассационной инстанции не было законных оснований для отмены определения суда первой инстанции, в частности по основаниям нарушения районным судом правил подсудности данного дела.
Кроме того, отменяя определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, исходил из того, что изменяя способ исполнения кассационного определения от 01 октября 2009г., которым было утверждено мировое соглашение, районный суд фактически изменил предмет и основания заявленных при обращении в суд исковых требований Сивковой В.Э., что, как указала судебная коллегия краевого суда, является незаконным.
Между тем, по мнению заявителя, с таким выводом суда кассационной инстанции также нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право Сивковой В.Э., требовать взыскания с администрации муниципального образования город Новороссийск рыночной стоимости земельного участка, взамен не переданного земельного участка, предоставленного ей по условиям мирового соглашения, утвержденного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2009г., не противоречит принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения. Кроме того, взыскание рыночной стоимости земельного участка в случае его не предоставления предусмотрено условиями мирового соглашения (п.З), заключенного между Сивковой В.Э. и администрацией муниципального образования город Новороссийск, утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2009г. (т. 3 л.д. 47,48).
При таких обстоятельствах, как указывает в надзорной жалобе заявитель, замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения, а поэтому, по мнению заявителя, у судебной коллегии краевого суда не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции.
По мнению Сивковой В.Э., при рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита ее нарушенных прав и законных интересов.
5 Указанные доводы надзорной жалобы Сивковой В.Э. заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2012г.),
определил:
надзорную жалобу Сивковой Валентины Эдуардовны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
/ Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Харланов