ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №73-012-8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 мая 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А.С., Фетисова СМ. и Ведерниковой ОН.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Тунжинова А.Ю. и адвоката Баянгуева А.Г. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2012 г., которым Тунжинов Амгалан Юрьевич, родившийся 3 ноября 1987г. в с.Улекчин Закаменского района Республики Бурятия, несудимый - осуждён по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, в период отбывания которого на него возложены обязанности, указанные в приговоре.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённого Тунжинова А.Ю. и адвоката Чигорина Н.Н., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
приговором Тунжинов признан виновным и осуждён за изнасилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено в ночь на 20 марта 2011 года в селе Поселье Иволгинского района Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Тунжинов просит приговор отменить, уголовное дело в отношении его прекратить. Он указывает, что преступление не совершал, в ходе следствия себя оговорил изза оказанного на него физического и психологического давления. Суд не учёл, что к данному преступлению причастен Шагжеев, который похож на него и который проживал рядом с семьей его сестры. Его сестра Тунжинова А. свои показания в ходе предварительного следствия не подтвердила, указав, что протоколы не читала. Тунжинова А. и его брат Тунжинов Алдар русским языком владеют плохо. Вещественные доказательства - кровь племянницы на его трусах, сфальсифицированы сотрудниками для его преследования. Проверка его показаний на месте с видеозаписью проведена с нарушением закона. Права участникам не разъяснялись, видеозапись переснималась несколько раз. На ней нет окончания следственного действия, а именно ее просмотра. Не записано на видео как запись просматривали, как следователь зачитывал протокол, как он и понятые прочитали его. В указанном протоколе он расписывался спустя два-три дня. Во время следствия было нарушено его право на защиту. При задержании ему не разрешили позвонить близким для приглашения защитника. Адвокат Будаев появился во время допроса, предварительной беседы с ним не было, какихлибо прав и позицию защиты он не разъяснял. В период с 22-24 марта 2011 года адвокат поддерживал следователя, предлагая расписываться в протоколах, которые фактически он не читал, не смотря на проблему с русским языком.
В кассационной жалобе адвокат Баянгуев А.Г., не соглашаясь, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование он ссылается на то, что предварительное расследование по делу проведено неполно, необъективно и односторонне.
Органами предварительного расследования не проверена причастность к преступлению других лиц.
Выводы заключения судебно-биологической экспертизы №263 от 9.06.2011г., в части происхождения спермы на плавках потерпевшей, имеют предположительный характер. При ДНК-исследовании по заключению №961 сперма на указанных плавках не обнаружена.
3 Проверка заявления о физическом и психическом давлении на Тунжинова А.Ю. со стороны сотрудников полиции проведена неполно.
Мать потерпевшей не подтвердила в суде, что дочь ей говорила о причастности к преступлению осуждённого.
В возражениях государственный обвинитель Мархандаева И.В. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вопреки доводам кассационных жалоб, виновность Тунжинова в совершении преступления, подтверждена его показаниями во время предварительного следствия, из которых следует, что он совершил половой акт с малолетней племянницей (т.2 л.д. 107-112, 117-122).
При проверке показаний на месте с видеозаписью Тунжинов их подтвердил, показав обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д. 124131).
Показания Тунжинова объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, свидетельствующие о совершении с ней полового сношения (т.1 л.д.106-108); заключением судебно-биологической экспертизы, из которой видно, что происхождение спермы, обнаруженной на плавках потерпевшей Тунжиновой Л.Ю., не исключается от осуждённого, происхождение следов крови, обнаруженных на кальсонах Тунжинова А.Ю.
не исключается от потерпевшей (т.2 л.д. 139-142); а также заключением эксперта, проводившего ДНК-исследование, согласно которому на трусах Тунжинова А.Ю. обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшей Тунжиновой Л.Ю. (т.1 л.д.152-162).
Кроме того, виновность Тунжинова подтверждается показаниями свидетелей Тунжиновой Анжелики (т.2 л.д. 13-17, 18-24), Нохорова Э.Р., Уржанова (т.2 л.д.77-80, 88-90), Брюхановой И.С, Дашидондоковой Л.Б., Тунжиновой Ангелины, специалиста Оттенс А.П.; протоколами: осмотра места происшествия (т.1 л.д.36-47, 177- 92), выемки (т.1 л.д.75-78), изъятия (т.2 л.д.143-147), обыска (т.1 л.л.68-71), осмотра предметов (т.1 л.д.86-901296, 298-303), опознания (т.1 л.д.93-96); заключениями экспертиз: судебнобиологической (т.1 л.д.128-130), ДНК-исследования (т.1 л.д. 172-180), 4 трассологической (т.1 л.д. 188-192), комплексной психолого-психиатрической (т.1 д.д.211-212) и другими материалами дела.
Приведённые доказательства опровергают доводы осуждённого и его защитника об их фальсификации, предположительном характере заключения судебно-биологической экспертизы №263 от 9.06.2011г. и причастности к преступлению иных лиц.
То обстоятельство, что при ДНК-исследовании по заключению №961 от 1.08.2011г. сперма на плавках потерпевшей не была обнаружена, не свидетельствует о невиновности осуждённого, поскольку, как указано экспертами, при первичном исследовании (согласно материалам дела - при проведении судебно-биологической экспертизы № 263 от 9.06.2011 г.) использовались методы, видоизменяющие и уничтожающие объекты исследования (т.1 л.д. 172-180, т. 2 л.д. 139-142).
Изменению показаний матерью потерпевшей Тунжиновой А.Ю., суд дал надлежащую оценку.
- свидетелем Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам Сомнений у коллегии они не вызывают.
дела.
Юридическая оценка действий осуждённого дана правильная.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, не имеется.
закона, влекущих отмену В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом уголовное судопроизводство в Российской Федерации ведется на русском языке. В случае если участники судопроизводства не владеют русским языком, или владеют им в недостаточной степени, то они могут давать объяснения на родном языке, либо на любом свободно избранным языке общения.
Из материалов дела видно, что Тунжинов служил срочную воинскую службу в Российской армии, после чего работал, в том числе на Камчатке. Во время предварительного следствия право давать показания на родном языке ему было разъяснено, на что Тунжинов пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, желает давать показания на русском языке (т.2 л.д. 109, 118). В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый и его защитник, а также свидетели Тунжинова Анжелика и Тунжинов Алдар не заявляли о том, что они не владеют либо недостаточно владеют русским языком.
5 Поэтому ссылки осуждённого на то, что у него имеются проблемы с пониманием русского языка, а свидетели Тунжинова Анжелика и Тунжинов Алдар владеют им плохо, нельзя признать состоятельными.
Как видно из материалов дела, Тунжинову разъяснялись его процессуальные права, в том числе право пользоваться помощью защитника (т.2 л.д. 108, 115). По его заявлению в качестве защитника был назначен адвокат Будаев Б.Г. (т.2 л.д.104-106, 113). Данных о нарушении адвокатом УПК РФ, Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, Кодекса профессиональной этики адвоката по делу не усматривается. Как видно из протоколов, перед допросом Тунжинов имел беседу с адвокатом, права ему были разъяснены, показания были записаны с его слов, им удостоверены (т.2 л.д.109, 111, 112,121).
В связи с изложенным доводы осуждённого о нарушении во время предварительного следствия его права на защиту нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам осуждённого, согласно протоколам её допроса Тунжинова Анжелика свои показания во время предварительного следствия прочитала лично, что подтверждается её собственноручными записями (т.2 л.д.13-17, 18-24).
Доводы осуждённого о незаконности протокола проверки показаний на месте противоречат материалам дела.
Проверка показаний Тунжинова проведена в соответствии с положениями ст.ст.164, 170, 194 УПК РФ. Согласно протоколу лицам, участвующим в проверке, в том числе понятым, были разъяснены права, ответственность и порядок производства следственного действия, в ходе которого велась видеозапись. Для проезда к месту происшествия и обратно видеозапись приостанавливалась, о чём в протоколе имеются указания.
Каких-либо замечаний к проведению проверки её участники и его протоколу, в том числе обвиняемый Тунжинов и защитник не имели.
В судебном заседании свидетели Колмогоров Г.А. и Миронов Л.И.
опровергли утверждение подсудимого о нарушениях закона при проверке его показаний на месте и дублировании видеозаписи.
Отсутствие видеозаписи её просмотра и ознакомления участников с протоколом проверки не свидетельствует о нарушении закона.
Ссылки стороны защиты на то, что Тунжинов себя оговорил вследствие незаконного воздействия, судом первой инстанции тщательно проверялись и подтверждения своего не нашли, с учётом чего обоснованно отвергнуты в приговоре.
Наказание Тунжинову А.Ю. назначено в соответствии с законом, справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о его личности.
При таких обстоятельствах оснований кассационных жалоб у коллегии не имеется.
к удовлетворению Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оиределила:
приговор Верховного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2012 года в отношении Тунжинова Амгалана Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Тунжинова А.Ю. и адвоката Баянгуева А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи