ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №75-012-8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 0 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретаре Полищуке А.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гагаричева И.А. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 05 марта 2012 г., по которому Гагаричев Иван Алексеевич, 23 июля 1989 года рождения, уроженец с. Овсорок Жиздринского района Калужской области, ранее неоднократно судимый, последний раз 08.09.2011 г. по п.
«а» ч.З ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, а на основании ч.7 ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года (ограничения указаны в приговоре), по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 10 месяцам лишения 2 свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре). В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре).
Постановлено взыскать с Гагаричева И.А. в пользу Анциферовой А.В.
300000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Гагаричева И.А. и выступление адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Башмакова А.М., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Гагаричев И.А. признан виновным в открытом хищении имущества Сидорова В.С, а также в изнасиловании несовершеннолетней Анциферовой А.В., 15.05.1998 года рождения с применением к ней насилия и угрозы убийством.
Преступления совершены 8 и 21 января 2011 года в гор. Сегежа Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Гагаричев И.А. виновным себя в грабеже признал полностью, а в изнасиловании частично, пояснив, что не знал, что потерпевшая является несовершеннолетней, однако от дачи показаний отказался.
В кассационных жалобах (основной и дополнении к ней) осужденный Гагаричев И.А. указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие суровости, так как суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит учесть все эти обстоятельства и смягчить ему наказание с применением ст. 62 чЛ УК РФ. В дополнительной жалобе Гагаричев отмечает, что в ходе предварительного расследования уголовного дела он с помощью адвоката написал ходатайство о досудебном соглашении, однако следователь обманул его и не отдал ходатайство прокурору района, тем самым было нарушено его право.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кутилов К.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
3 Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Гагаричева в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так, вина осужденного Гагаричева в изнасиловании несовершеннолетней Анциферовой А.В. полностью установлена его заявлением на имя начальника Сегежского ГОВД, признанное судом как явкой с повинной, показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах изнасилования потерпевшей, показаниями потерпевшей Анциферовой А.В., подтвердившей факт ее изнасилования осужденным, заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у потерпевшей свежих разрывов девственной плевы, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Вина Гагаричева в открытом хищении чужого имущества также доказана его показаниями на предварительном следствии о том, что он открыто похитил из магазина блок жевательной резинки «Орбит», показаниями свидетеляпродавца магазина Митиной А.Б. об обстоятельствах похищения блока жевательной резинки, свидетеля Иванова, который видел как Гагаричев похитил блок жевательной резинки и другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Гагаричева в совершенных преступлениях и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку.
Доказанность вины осужденного в изнасиловании несовершеннолетней Анциферовой, а также в открытом хищении чужого имущества и правильность квалификации его действий по ст. 131 ч.З п. «а», 161 ч.1 УК РФ не оспаривается и в кассационных жалобах.
Что же касается приведенных в судебном заседании кассационной инстанции доводов об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, то их нельзя признать убедительными.
Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Суд в приговоре дал оценку всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного об иных обстоятельствах совершения полового акта с потерпевшей Анциферовой.
Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ 4 для отмены приговора в отношении Гагаричева и направления дела на новое судебное рассмотрение.
Наказание осужденному Гагаричеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Как следует из приговора, при назначении Гагаричеву наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной осужденного по эпизоду изнасилования и способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, признание вины в совершении хищения и частичное признание вины по эпизоду изнасилования несовершеннолетней, размер похищенного имущества, имеющееся заболевание и молодой возраст, то есть все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, Гагаричеву наказание назначено с учетом положений чЛ ст. 62 УК РФ. Наказание, назначенное Гагаричеву как по ч.1 ст. 161, так и по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не превышает двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкциями указанных статей.
Что же касается доводов жалобы о том, что Гагаричев ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то таких данных в материалах дела не имеется.
Таким образом, назначенное Гагаричеву наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Карелия от 05 марта 2012 г. в отношении Гагаричева Ивана Алексеевича оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - д_л <^А/-т\ Справка: осужденный Гагаричев И.А. содержится в ИЗ-10/2^. Сегежа УФСИН России по Республике Карелия.