ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №35-012-8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 1 . 0 5 . 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего: Шмаленюка СИ.
судей:
Истоминой Г.Н., Шалумова М.С.
при секретаре:
Кошкиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Тверской области Семенова А.Н. на частное постановление Тверского област ного суда от 6 апреля 2012 года, которым обращено внимание начальника Управления Федеральной Службы Безопасности РФ по Тверской области, руководителя Следственного управления Следственного комитета по Тверской области, прокурора Тверской области на допущенные их сотрудниками: оперуполномоченным 2-го отделе ния ОЭБ УФСБ РФ по Тверской области Виноградовым Н.В. и руководством ОБЭ УФСБ РФ по Тверской области Кирилловым А.В., Бакулиным А.Ю., а также следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области Морозовым А.В, недостатки и не брежность в работе при расследовании уголовного дела по обвинению Зими на К.Д. по ч.З ст.290 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., мнение прокурора Митюшова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
Приговором Тверского областного суда от 6 апреля 2012 года Зи мин К.Д. признан виновным в получении должностным лицом взятки через по средника в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и осуждён по ч.З ст.290 УК РФ к Зг. 6 мес. лишения свобо ды. Одновременно по делу вынесено частное постановление, которым обраще но внимание начальника Управления Федеральной Службы Безопасности РФ по Тверской области, руководителя Следственного управления Следственного комитета по Тверской области, прокурора Тверской области на допущенные их сотрудниками: оперуполномоченным 2-го отделения ОЭБ УФСБ РФ по Твер ской области Виноградовым Н.В. и руководством ОБЭ УФСБ РФ по Тверской области Кирилловым А.В., Бакулиным А.Ю., а также следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Твер ской области Морозовым А.В, недостатков и небрежности в работе при рассле довании уголовного дела.
В кассационном представлении и.о. прокурора Тверской области Семе нов А.Н. просит частное постановление отменить, поскольку при расследова нии уголовного дела Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятель ности" не нарушен, в частном постановлении не указано, какие именно права Алексеева нарушены следователем в результате признания его потерпевшим, денежные средства Алексееву возмещены в полном объеме Зиминым. Проку рор не наделен полномочиями по контролю при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В постановлении суда не приведено конкретных нарушений закона и прав Алексеева, а также не указаны сотрудники прокуратуры Тверской области, допустившие их.
Обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия не находит оснований для отмены частного постановления.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Зимина К.Д.
на основании ст.6,7 ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности" 10 февраля 2011 года проводилось ОРМ "Оперативный эксперимент" с участием Алексее ва В.Б., который осуществлялся под контролем оперативных сотрудников УФСБ РФ по Тверской области. Перед проведением данного "оперативного эксперимента" были осмотрены представленные Алексеевым В.Б. личные де нежные средства в размере 50000 рублей, которые были ему же и вручены как лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии.
Указанные денежные средства 10 февраля 2011 года под контролем оперативных сотрудников УФСБ были переданы Алексеевым В.Б. Печерских И.С, которая в этот же день передала данные денежные средства в виде взятки Зимину К.Д. - оперуполномоченному УВД по Тверской области.
3 1 августа 2011 года следователем по особо важным делам отдела по рас следованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области Морозо вым А.В. вынесено постановление о признании Алексеева В.Б. потерпевшим по уголовному делу в отношении Зимина К.Д. и Печерских И.С.
Вместе с тем, как правильно указал в частном постановлении суд, по де лам о взяточничестве ущерб причиняется интересам государства, поскольку дискредитирует авторитет органа власти, деформируя установленный порядок его функционирования, что существенно нарушает интересы государственной службы. Поэтому, лицо, добровольно сообщившее о преступлении, не может признаваться потерпевшим. Однако, в нарушение закона, следователь признал Алексеева В.Б. потерпевшим по делу.
Привлекая личные средства Алексеева В.Б. для проведения "оператив ного эксперимента", оперативные сотрудники УФСБ РФ по Тверской области обязаны были обеспечить сохранность этих средств при проведении оператив ного мероприятия, и не допускать их растрату осужденным Зиминым К.Д. на свои личные нужды.
Вопреки доводам кассационного представления прокурор, в соответст вии со ст.221 УПК РФ, рассматривая поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, может принять решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недос татков со своими письменными указаниями.
Таким образом, суд обоснованно обратил внимание начальника Управ ления Федеральной Службы Безопасности РФ по Тверской области, руководи теля Следственного управления Следственного комитета по Тверской области, прокурора Тверской области на недостатки, выявленные при рассмотрении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Частное постановление Тверского областного суда от 6 апреля 2012 года оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Тверской области Семенова А.Н. - без удовлетворения, г Предсе дате л ьству ющи и Судьи ^ - у [