ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-о12-24 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Климова А.Н. и Шишлянникова В.Ф.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бобкова СИ. на приговор СанктПетербургского городского суда от 30 марта 2012 года, которым БОБКОВ СЕРГЕЙ ИЛЛАРИОНОВИЧ, 23 сентября 1990 года рождения, уроженец города Ленинград, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы по: ст. 131 ч. 2 п. п. «в», «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 145ФЗ) (преступление 28 сентября 2008 года) на 4 года; ст. 131 ч. 2 п. п.
«в», «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 145-ФЗ) (преступление в период с 15 октября по 15 ноября 2008 года) на 4 года; ст. 131 ч. 2 п. п. «в», «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 145-ФЗ) (преступление в период с 19 февраля по 13 апреля 2009 года) на 4 года; ст. 131 ч. 2 п. п. «в», «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 145-ФЗ) (преступление в период с 13 по 20 апреля 2009 года) на 4 года; ст. 131 ч. 2 п. п. «в», «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 145-ФЗ) 1 2 (преступление 31 мая 2009 года) на 4 года; ст. 132 ч. 2 п. п. «в», «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 145-ФЗ) (преступление 31 мая 2009 года) на 4 года; ст. 131 ч. 2 п. п.
«в», «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 145-ФЗ) (преступление в период с 10 по 19 июня 2009 года) на 4 года; ст. 132 ч. 2 п. п. «в», «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 145-ФЗ) (преступление в период с 10 по 19 июня 2009 года) на 4 года; ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) (преступление в период с 31 октября по 1 ноября 2009 года) на 8 лет; ст. 132 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) (преступление в период с 31 октября по 1 ноября 2009 года) на 8 лет; ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) (преступление в период с 5 по 9 ноября 2009 года) на 8 лет; ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (преступление в период с 1 по 5 апреля 2010 года) на 8 лет с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений не изменять место жительства и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации; ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (преступление 4 ноября 2010 года) на 8 лет с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений не изменять место жительства и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации; ст. 132 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (преступление 4 ноября 2010 года) на 8 лет с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений не изменять место жительства и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный 2 3 государственный орган 2 раза в месяц для регистрации; ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (преступление 28 февраля 2011 года) на 8 лет с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений не изменять место жительства и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации; ст. 132 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (преступление 28 февраля 2011 года) на 8 лет с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений не изменять место жительства и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений не изменять место жительства и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Решён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвоката Романова С В . по доводам кассационной жалобы, прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, осужденный Бобков признан виновным в том, что при отягчающих 3 4 обстоятельствах совершил изнасилование своей несовершеннолетней сестры Бобковой Т.И., 13 апреля 1994 года рождения: в квартире 34 дома 254 посёлка Приветинское, Ленинградской области в 2008 году 28 сентября и в период с 15 октября по 15 ноября; в квартирах 15 и 18 дома 696 по Приморскому шоссе посёлка Смолячково города Санкт-Петербург в 2009 году в период с 19 февраля по 13 апреля, в период с 13 по 20 апреля, 31 мая и в этот же день насильственные действия сексуального характера, в период с 10 по 19 июня и в этот же день насильственные действия сексуального характера, в период с 31 октября по 1 ноября и в этот же день насильственные действия сексуального характера, в период с 5 по 9 ноября, в 2010 году в период с 1 по 5 апреля, 4 ноября и в тот же день насильственные действия сексуального характера, в 2011 году 28 февраля и в тот же день насильственные действия сексуального характера.
В судебном заседании осужденный Бобков вину признал.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный Бобков просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение по причине неправильной оценки судом доказательств, что привело к неправильному применению уголовного закона и назначению наказания. По эпизоду от 4 ноября 2010 года основным доказательством являются показания потерпевшей о том, что во время происшедшего демонстрировался телевизионный фильм, однако в квартире, где совершено преступление, не было кабельного телевидения, и поэтому потерпевшая не могла смотреть фильм. Не понятно время совершения преступления 28 февраля 2011 года, так как в приговоре указано время с 21 часа до 22 часов, но свидетель Дериволков С И .
показал, что около 22 часов он с ним курил на лестничной площадке, что свидетель Бобкова СФ. пришла домой около 00 часов, и об этом же показала свидетель Хасанова Р.Р., а в постановлении о его задержании указано, что он задержан с 22 часов 30 минут до 23 часов. Кроме этого, свидетель Дериволков СИ. показал, что он слышал крик, но не говорил, как это указано в приговоре, что крик был женский. В судебное заседание не был вызван эксперт, хотя в списке он указан. Орудие преступления нож не был найден. В нарушение ст. 312 УПК РФ ему приговор был вручён не в течение 5-ти суток.
4 5 В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Бобкова Т.И. и её представитель Минтусова И.О., государственный обвинитель Михайлов А.В. указывают о своём несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Доводы осужденного Бобкова в кассационной жалобе о том, что в судебное заседание не был вызван эксперт, хотя в списке он указан, не могут служить основанием к отмене приговора суда.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учётом требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.
При исследовании материалов дела и оглашении заключений экспертиз никаких заявлений о несогласии с выводами экспертов не поступало, никто из участников судебного разбирательства, в том числе осужденный Бобков не заявляли ходатайств о вызове эксперта в судебное заседание. Стороны не имели дополнений к судебному следствию (т. 5, л.д. 189-199).
Вина осужденного Бобкова в совершении изнасилований и насильственных действий сексуального характера в отношении его несовершеннолетней сестры Бобковой Т.И. установлена на основании:
показаний потерпевшей Бобковой Т.И.
о систематическом совершении в период с 28 сентября 2008 года по 28 февраля 2011 года осужденным преступлений при изложенных в приговоре суда обстоятельствах; показаний свидетеля Бобковой СФ. о том, что в 2008 году узнала от дочери, что её изнасиловал брат, и после этого дочь неоднократно жаловалась, что угрожая расправой брат совершает с ней насильственные половые акты, что она разговаривала с ним, он сказал, что совершает половые акты с сестрой, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, а 28 февраля 2011 года, около 23 часов возвращалась с работы, дочь ей рассказала, что брат её снова изнасиловал, после чего она вызвала работников милиции, которые задержали сына; показаний свидетеля Раимова М.М., которому потерпевшая рассказывала, что Бобков её неоднократно насиловал и совершал насильственные действия сексуального характера; показаний свидетеля Овчинникова К М . о том, что в 2008 году Бобкова С Ф . рассказывала ему, что осужденный изнасиловал свою сестру; показаний свидетеля Дериволкова СИ. о том, что 28 февраля 2011 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов он слышал женский крик в коридоре квартиры; показаний свидетеля Хасановой Р.Р. о том, что 28 5 6 февраля 2011 года Бобкова С Ф . просила вызвать милицию, рассказала, что Бобков изнасиловал сестру в ванной комнате квартиры; протокола осмотра места происшествия, изъятия вещественных доказательств; заключений судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшей Бобковой Т.И. в результате изнасилования, о принадлежности спермы осужденному; других доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Бобкова в совершении указанных в приговоре преступлений. Само по себе не обнаружение ножа, которым осужденный угрожал потерпевшей и который не был найден, на что осужденный ссылается в кассационной жалобе, не может служить основанием для отмены приговора суда. У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей Бобковой Т.И. о том, что осужденный при совершении ряда преступлений угрожал ножом, приставлял его к горлу, голове, груди и животу.
Приняты во внимание также и показания самого осужденного Бобкова, в которых он вину признал полностью, поскольку они подтверждены объективно другими доказательствами.
Вопреки доводам осужденного в кассационной жалобе совершение преступления 4 ноября 2010 года, кроме показаний потерпевшей, подтверждено также и ответом из филиала ОАО «НТВ-Плюс» о трансляции с 20 часов 15 минут до 21 часа 52 минут фильма. Правильно установлено и время совершения преступления 28 февраля 2011 года, выводы суда мотивированы в приговоре,.
Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что свидетель Дериволков СИ. не говорил, что крик был женский, противоречат протоколу судебного заседания, из которого следует, что свидетель показал, что крик был женский (т. 5, л.д. 155-161).
Действия осужденного суд квалифицировал правильно.
При назначении наказания осужденному Бобкову судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному Бобкову судебная коллегия не находит.
6 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2012 года в отношении осужденного Бобкова Сергея Илларионовича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: председательствующая по делу Садофьева А.С Осужденный Бобков СИ. содержится в учреждении ФБУ ИЗ47/1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
7