ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №12-КГ12-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 1 мая 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Габдуллина Фариса Гайзулловича на решение Параньгинского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2011 года по делу по иску Габдуллина Ф.Г. к Государственному учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о назначении нового размера ежемесячной страховой выплаты с 1 ноября 2010 года,
установила:
Габдуллин Ф.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о назначении нового размера ежемесячной страховой выплаты с 1 ноября 2010 года, мотивируя свои требования тем, что 18 января 2000 года в период работы в СХПК колхоз имени Ленина Параньгинсксго района Республики Марий Эл с истцом произошел несчастный случай, повлекший повреждение здоровья. По заключению Сернурского межрайонного бюро медико-социальной экспертизы от 22 сентября 2010 года ему установлено 80 % утраты профессиональной 2 трудоспособности на срок с 13 сентября 2010 года по 1 октября 2011 года. 5 октября 2010 года Габдуллину Ф.Г. ответчиком назначена ежемесячная страховая выплата в размере 4 031 руб. 94 коп., исчисленная исходя из заработка за январь 2005 года по декабрь 2005 года. Полагая, что ответчиком для расчета спорной выплаты должен быть использован заработок за период с сентября 2009 года по август 2010 года, со ссылкой на пункт 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец просил обязать орган социального страхования установить ежемесячную страховую выплату в размере 36 771 руб. 48 коп. с 1 ноября 2010 года.
Решением Параньгинского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2011 года, в иске Габдуллину Ф.Г. отказано.
Габдуллиным Ф.Г. 28 февраля 2012 года подана кассационная жалоба, поименованная им надзорной жалобой, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Федеральным законом Российской Федерации от 5 апреля 2010 года № 53-ФЗ «О создании Горномарийского районного суда и упразднении городского и некоторых районных судов Республики Марий Эл» упразднены Мари-Турекский районный суд Республики Марий Эл и Параньгинский районный суд Республики Марий Эл.
Вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Сернурского районного суда Республики Марий Эл.
Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2012 года Габдуллину Ф.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы Габдуллина Ф.Г. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы Габдуллина Ф.Г. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, 18 января 2000 года в период работы председателем колхоза им. Ленина Параньгинского района Республики Марий Эл с Габдуллиным Ф.Г. произошел несчастный случай, связанный с 3 производством, о чем был составлен акт формы Н-1 от 20 января 2000 года.
Согласно записям в трудовой книжке истец уволен 6 января 2006 года по собственному желанию в связи с назначением на другую должность. В период с 1 января 2006 года до момента увольнения 23 августа 2010 года Габдуллин Ф.Г. занимал должность первого заместителя главы администрации муниципального образования «Параньгинский муниципальный район». 22 сентября 2010 года Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл» истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80 % и инвалидность второй группы на срок с 13 сентября 2010 года до 1 октября 2011 года.
Как видно из дела, для расчета заработка, из которого следует исчислять ежемесячную страховую выплату, ответчик взял период за последние 12 месяцев перед увольнением Габдуллина Ф.Г. с должности председателя колхоза им. Ленина Параньгинского района Республики Марий Эл, то есть с января 2005 года по декабрь 2005 года, в то время, как истец, обращаясь к ответчику и с настоящими требованиями указывал, что для него наиболее выгодным был бы период с сентября 2009 года по август 2010 года, поскольку до наступления страхового случая (установления процента утраты трудоспособности) в его заработке произошли устойчивые изменения в сторону повышения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что работа в должности первого заместителя главы администрации муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» не повлекла повреждение здоровья истца, при исчислении ежемесячной страховой выплаты должен применяться только заработок по работе, исполнение которой повлекло повреждение здоровья.
В кассационной жалобе Габдуллин Ф.Г. выражает несогласие с выводами суда, считая их основанными на неправильном толковании норм материального права.
Как указывает в жалобе заявитель, исходя из положений Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, от чего также должен зависеть выбор периода для исчисления среднего заработка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, 4 предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.
Из пункта шестого названной статьи усматривается, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Указанные положения Федерального закона не исключают возможности исчисления среднего заработка застрахованного исходя из его заработка за период, предшествовавший месяцу установления утраты трудоспособности, в том числе с учетом только заработка за период, который застрахованный получил или должен был получить после того, как в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности или он переведен на более высокооплачиваемую работу).
Кроме того, в данном случае необходимо отметить, что пунктом пятым статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что истец имел право на исчисление его среднего заработка из заработка за 12 месяцев, предшествовавших прекращению им трудовой деятельности (23 августа 2010 года), который одновременно является последним периодом работы перед установлением ему степени утраты трудоспособности и периодом после того, как в его заработке до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Габдуллина Ф.Г. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
5 На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и 384
определила:
кассационную жалобу Габдуллина Ф.Г. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева