ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№43-Д12-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «^3> м а я 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Глухова В.В.
установил:
по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 7 октября 2008 года, Глухов Валерий Владимирович, 15 октября 1970 года рождения, уроженец д. Мельникове Можгинского района Удмуртской Республики, несудимый, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ за совершение трех преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое; по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Глухову В.В. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года осужденному Глухову В.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
2 По приговору суда Глухов ВВ. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 14 марта 2008 года, 15 апреля 2008 года и 2 июня 2008 года в г. Можги и в д. Кватчи Можгинского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Глухов оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его действий, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства, сотрудники милиции продолжали оперативно-розыскные мероприятия в отношении него. Помимо этого, осужденный ссылается на неправильную квалификацию его действий, утверждая, что все его действия следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ.
Изучив надзорную жалобу осужденного Глухова ВВ., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Глуховым наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Петровой С.Г., Королева В.И. и Петрова Ю.Н., действовавших в рамках проводимых оперативных мероприятий. При этом из материалов дела видно, что оперативное мероприятие в отношении Глухова 14 марта 2008 года проводилось на основании имевшейся информации о том, что мужчина по имени «Валерий» занимается сбытом наркотических средств.
Об этом свидетельствует постановление о проведении оперативнорозыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 19 февраля 2008 года в отношении мужчины по имени «Валерий», осуществляющего свою деятельность в д. Квачи Можгинского района Удмуртской Республики.
Далее, как следует из материалов дела, для подтверждения информации о сбыте мужчиной по имени «Валерий» наркотических средств, установлении точных данных о его личности и установления адреса его проживания была проведена повторная проверочная закупка 15 апреля 2008 года.
После проведения данных проверочных закупок, в ходе которых была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Глуховым препарата из эфедрина Петровой С.Г. массой 2.0 мл. и Королеву В.И. массой 0,8 мл., сотрудниками правоохранительных органов было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении уже известного им лица - Глухова с участием привлеченного лица- Петрова Ю.Н.
3 Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела.
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 14 марта и 15 апреля 2008 года сотрудники УФСКН уже выявили факты сбыта Глуховым наркотического средства, они не только не пресекли его действия, но и не прекратили свои действия, а вновь 2 июня 2008 года, посредством действий Петрова Ю.Н. провели однотипное оперативнорозыскное мероприятие - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица, подтолкнув его, тем самым, на дальнейшую продажу наркотических средств.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Глухова с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка после 15 апреля 2008 года проводилась в отношении уже известного им лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
4 Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Глухова В.В. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение президиума Верховного Суда Удмуртской Республики.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года и возбудить надзорное производство Передать надзорную жалобу осужденного Глухова В.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного Суда Удмуртской Республики.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Й "^ I/ А.Я. Петроченков сг х/фе-ел^&*^* Ч с /^