ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-КГ 12-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 30 мая 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу (поименованную надзорной) Рублёва Алексея Алексеевича на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 17 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2011 г. по делу по иску Рублёва Алексея Алексеевича к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Лесному о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возмещении ущерба,
установил:
Рублёв А.А. обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Лесному о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возмещении ущерба.
В обоснование своих требований истец указал на то, что с 6 ноября 2006 г. является пенсионером по старости, приказом Генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 8 сентября 2008 г. № 750/К был награждён знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности». Однако ответчиком в присвоении ему звания «Ветеран труда» было отказано в связи с тем, что представленная им награда - знак отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» является ведомственной наградой Государственной 2 корпорации по атомной энергии «Росатом» и, по действующему на территории Свердловской области законодательству, не даёт право на присвоение звания «Ветеран труда». С данным решением он не согласен.
Представители ответчика иск не признали.
Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 17 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2011 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением городского суда г. Лесного Свердловской области от 14 октября 2011 г. Рублёву А.А. восстановлен процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ.
В кассационной жалобе, ошибочно поименованной заявителем надзорной, Рублёва А.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и о вынесении нового решения об удовлетворении иска.
При изучении доводов кассационной жалобы Рублёва А.А. по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
3 В кассационной жалобе заявитель указывает на допущенные судами такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что Рублёв А.А. с 6 ноября 2006 г. является пенсионером по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Приказом Генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 8 сентября 2008 г. № 750/К Рублёв А.А.
награждён знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности».
3 сентября 2010 г. Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области - Управлением социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Лесному принято решение об отказе во включении Рублёва А.А. в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с тем, что Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» не является федеральным органом исполнительной власти, которые в силу действующего на территории Свердловской области законодательства, наделены правом учреждать ведомственные знаки отличия в труде, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда».
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г.
№ 5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Положения «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области», утверждённым Указом Губернатора Свердловской области от 5 июня 2006 г. № 458-УГ, звание «Ветеран труда» присваивается проживающим на территории Свердловской области лицам, награждённым орденами и медалями либо удостоенным почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённым ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости.
Согласно Положению к ведомственным знакам отличия в труде, дающим в соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 настоящего Положения право на присвоение звания «Ветеран труда», относятся учреждённые за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, в положениях о которых указано, что они являются ведомственными наградами, и решение о награждении работников которыми принято, в частности, руководителями (первыми заместителями руководителей) федеральных органов исполнительной власти.
4 Разрешая спор, суд исходил из того, что Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» не является федеральным органом исполнительной власти, которое наделано правом учреждать ведомственные знаки отличия в труде, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с чем награждение иста а знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» не может служить основанием для присвоения ему звания «Ветеран труда».
По мнению заявителя с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Так, на день издания Указа Губернатора Свердловской области от 5 июня 2006 г. № 458-УГ на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 412 от 3 июля 2006 г. «О федеральных органах исполнительной власти, осуществлявших государственное управление использованием атомной энергии» государственное управление использованием атомной энергии осуществляло Федеральное агентство по атомной энергии.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 341 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по атомной энергии являлось федеральным органом исполнительной власти.
Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2008 г. № 369 «О мерах по созданию государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Федеральное агентство по атомной энергии было упразднено.
Согласно положениям Федерального закона от 1 декабря 2007 г.
№ 317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» наделена полномочиями от имени Российской Федерации, осуществлять государственное управление использованием атомной энергии. Корпорация является юридическим лицом, созданным Российской Федерацией в организационно-правовой форме государственной корпорации. Статус, цели создания и деятельности, функции и полномочия Корпорации определяются настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
В силу пункта 16 статьи 3 указанного Федерального закона Корпорация имеет право учреждать в установленном порядке эмблему Корпорации, знаки отличия и награждать ими работников Корпорации, организаций Корпорации и иных организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии 5 Приказом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 26 июня 2008 г. № 225 «Об учреждении ведомственных знаков отличия» учреждены знак отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», почётная грамота, а также утверждено Положение о знаке отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» и о почётной грамоте.
Таким образом, как указывает заявитель, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» является органом управления отраслью (ведомством) по использованию атомной энергии, равнозначной в своих правах и функциях с федеральными министерствами, следовательно, знак отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» полностью соответствует критериям ведомственной награды, учреждённой органом, имеющим полномочия принимать такие решения, установленные федеральным законодательством.
Сам по себе факт невключения данной организации в перечень федеральных органов исполнительной власти не изменяет её юрисдикцию, изменение наименования Министерства атомной промышленности Российской Федерации на Федеральное агентство по атомной энергии, а впоследствии на Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» не является основанием для лишения истца права на получение социальных льгот и выплат и не умаляет его личный вклад в развитие атомной энергетики и промышленности в Российской Федерации.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Рублёва А.А. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Рублёва А.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов