ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д 12-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а *0>>мая 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Босянка Р.В. о пересмотре приговора Кормиловского районного суда Омской области от 2 ноября 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 13 декабря 2010 года,
установил:
по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 2 ноября 2009 года, Босянок Руслан Владимирович, 16 сентября 1984 года рождения, уроженец г. Омска, судимый: 25.10.2005 г. по ст. 228 ч.2, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 26.12.2006 г. условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней; 17.09.2009 г. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ за совершение пяти преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Босянку назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.09.2009 года окончательно Босянку назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 13 декабря 2010 года приговор в отношении Босянка Р.В. изменен. Действия осужденного по фактам покушения на незаконный сбыт им наркотических средств 25 июня и 2 20 июля 2009 года квалифицированы одной ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. Исключено указание о назначении осужденному наказания по правилам ст. 69 ч.З УК РФ. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Босянку назначено 6 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Босянок признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление осужденным совершено, соответственно, 25 июня и 20 июля 2009 года в Кормиловском районе Омской области и в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Босянок оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его действий, поскольку, до проведения проверочных закупок доказательств того, что он ранее занимался сбытом наркотических средств или намеревался сбывать наркотические средства у сотрудников УФСКН не имелось.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Босянка Р.В. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Босянком наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Шастиной Е.А., действовавшей в рамках проводимых оперативных мероприятий. При этом из материалов дела видно, что оперативное мероприятие в отношении Босянка 25 июня 2009 года проводилось на основании имевшейся информации о том, что Босянок занимается сбытом наркотических средств и собирается в вечернее время сбыть 1 грамм героина в д. Богдановка Кормиловского района Омской области.
Об этом свидетельствует постановление о проведении оперативнорозыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 25 июня 2009 года в отношении Босянка Р.В. в целях документирования его преступной деятельности.
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Босянком Шастиной героина массой 0,77 грамм, сотрудниками правоохранительных 3 органов было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Босянка с участием того же лица - Шастиной Е.А.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела.
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как 25 июня 2009 года сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта Босянком по месту своего жительства наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 20 июля 2009 года, посредством действий Шастиной провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Босянка с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов дела, последующая проверочная закупка после 25 июня 2009 года проводилась в отношении уже известного им лица - Босянка Р.В. с целью документирования его преступной деятельности, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
4 Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Босянка Р.В. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Босянка Р.В. о пересмотре приговора Кормиловского районного суда Омской области от 2 ноября 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 13 декабря 2010 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Босянка Р.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / [/ В.С. Коваль