ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-836
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 мая 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Боровских Виктора Владимировича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Пермскому краю о признании частично недействующим Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 268-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признании права на получение имущественного налогового вычета,
установил:
Боровских В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать, что датой вступления в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 268-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является 1 января 2008 г., а также признать за ним право на получение имущественного налогового вычета при продаже в 2007 году ценных бумаг.
В принятии заявления следует отказать в соответствии с частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно пункту 3статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 2 данного Федерального закона вступает в силу по истечении одного месяца со 2 дня официального опубликования Федерального закона (опубликован в «Российской газете» 31 декабря 2006 г.).
Заявитель, требуя признать, что 1 января 2008 г. является датой вступления в силу пункта 2 статьи 2 указанного Федерального закона, фактически выражает несогласие со статьей 5 (пункт 1) Федерального закона.
Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2009 г. № ГКПИ09-761, от 28 сентября 2009 г. № ГКПИ09-1359, от 6 мая 2011 г. № ГКПИ11-647, от 6 апреля 2012 г. № АКПИ12-596 Боровских В В . было отказано в принятии его тождественных заявлений.
Разъяснено, что рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, и в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
По требованию о признании за Боровских ВВ. права на получение имущественного налогового вычета при продаже в 2007 году ценных бумаг отказано в принятии по тому основанию, что имеется вступившее в законную силу решение суда Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2009 г., которым данное требование разрешено.
Вновь поданное заявление Боровских В В . содержит требования, тождественные по своему содержанию ранее поданным заявлениям, в принятии которых отказано.
На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Боровских Виктора Владимировича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Пермскому краю о признании частично недействующим Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 268-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признании права на получение имущественного налогового вычета отказать.
Возвратить Боровских Виктору Владимировичу уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей согласно чеку-ордеру № 29 от 31 марта 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^А //7/-^ Т.А. Петрова