ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 0 мая 2012 г. № 7Х-7Т12-12 На№_ от Начальнику учреждения ИК-16 пос. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 Прошу сообщить Лузину Юрию Николаевичу, осужденному по приговору Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 1998 года, с учетом изменений, внесенных определением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июля 1999 года, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении надзорной жалобы Лузина Ю.Н. на указанный приговор, кассационное оп ределение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 1999 года и постановление президиума СанктПетербургского городского суда от 16 июня 1999 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе осужденный Лузин Ю.Н. указывает, что в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации нет ответа на его довод о том, что суд первой инстанции вышел за рамки предъявленного обвинения. Просит истребовать уголовное дело, отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, возбудить надзорное производство, изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Лузина Ю.Н. в совершении указанного преступления основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Вопреки доводам Лузина Ю.Н. суд не вышел за рамки предъявленного обвинения. Действия Лузина Ю.Н. квалифицированы правильно. Из дела видно, что государственный обвинитель, выступая в прениях, просила квалифицировать действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
2 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, кассационного определения и постановления президиума, не установлено.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, изучив надзорную жалобу Лузина Ю.Н. и приложенные к ней судебные документы, привел аргументированные ответы на все доводы, указанные в жалобе, в которых оспаривались законность и обоснованность приговора, кассационного определения и постановления президиума, изложил мотивы, по которым эти доводы признал несущественными, и, не найдя оснований для пересмотра указанных судебных решений, вынес постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении надзорной жалобы Лузина Ю.Н. отказано обоснованно.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 32 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ л ,х$е№6*^****4 У' '~^ А.Я. Петроченков