[кшюл] ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-У12-118 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «2 9» мая 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Каменев Н.Д., изучив надзорную жалобу адвокатов Романовой Е.Э. и Забарина С.Н. в интересах осужденного Алешина Андрея Сергеевича о пересмотре приговора Мытищинского городского суда Московской области от 12 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 апреля 2011 года,
установил:
указанным приговором:
Алешин Андрей Сергеевич, 10 марта 1971 года рождения, уроженец Казахской ССР, не судимый, осужден по ст. 126 ч.2 пп. «а», «в», «з» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 126 ч.2 пп. «а», «в», «з» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Алешина А С : в счет компенсации морального вреда в пользу Судаковой 500 000 рублей, в пользу Струкова ВВ. 500 000 рублей, в пользу Струкова В.И. - 500 000 рублей, и счет возмещения материального ущерба - в пользу Струкова ВВ.
3 998 220 рублей, в пользу Струковой В.И. 6 663 700 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда 7 апреля 201 1 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Московского областного суда от 11 июля 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвокатов Романовой Е.Э. и Забарина С.Н., с чем 22 декабря 2011 года согласился председатель суда.
Преступления совершены описательной части приговора.
при обстоятельствах, указанных в В надзорной жалобе адвокаты считают приговор и кассационное определение незаконными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что вина Алешина в совершении указанных преступлений не подтверждается материалами дела, доказательств его причастности к совершению преступлений не добыто, доказательства невиновности и алиби Алешина, представленные защитой, судом не опровергнуты, фонографическая экспертиза ложная, получена с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылаются на многочисленные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые имели место, по мнению адвокатов, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.
Изучив надзорную жалобу и представленные материалы уголовного дела, полагаю, что согласиться с изложенными в жалобе доводами нельзя по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Алешина А.С. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре:
- показаниях потерпевших Судаковой Л.А., Пизика А.Ф., Струковой В.И., Струкова В.В., об обстоятельствах совершения в отношении них противоправных действий со стороны Алешина и других лиц;
- показаниях свидетелей Кузина Т.А., Пизик А.А., Иванов А.А., Харламовой И.В., Карнаухова Д.В., Филиппова А.Г., Шевляковой Т.В., Струковой Н.В., Козлова А.Н., Айларова А.А., Тюльгаеова А.Г., Бондарева О.Г., Лобжанидзе С.Г., Перевезенцева СП., Гордеева С В . и других доказательствах.
Из приложенных копий документов следует, что суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полно и всесторонне исследовал в судебном заседании все доказательства по делу, в том числе фонографическую экспертизу, дал им надлежащую оценку и правильно пришел к выводу об их достоверности и допустимости. Согласно этой фонографической экспертизе на представленных фонограммах имеется голос и речь Алешина А.С, что подтверждает потворная фоноскопическая экспертиза, проведенная на предмет возможного монтажа и выяснения вопроса, имеется ли на фонограммах устная речь и голос Алешина А.С.
Выводы экспертов сомнений в своей достоверности и объективности не вызывают, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Доводы осужденного и его защиты о его непричастности к совершенным преступлениям были проверены судом первой инстанции и кассационной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и оценены. Все доводы, выдвинутые в защиту от обвинения Алешина А.С, судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих материалам дела аргументов.
Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии ст. 88 УПК РФ свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действия Алешина квалифицированы правильно.
Наказание Алешину назначено в соответствии с требованиями закона.
При кассационном рассмотрении уголовного дела судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Алешина, а также доводы аналогичные тем, что изложены в надзорной жалобе, и признала их несостоятельными, указав мотивы принятого решения в кассационном определении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, изменение или отмену судебных решений, не усматривается.
влекущих Руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвокатов Романовой Е.Э. и Забарина С.Н. в интересах осужденного Алешина Андрея Сергеевича о пересмотре приговора Мытищинского городского суда Московской области от 12 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 апреля 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Каменев Н.Д.
^ V* С М ФЕ/