ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-КГ 12-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Москва «29» мая 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Гуляева, изучив истребованное по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области дело по иску Нестеренко Маргариты Васильевны, Нестеренко Марины Викторовны, Нестеренко Виктора Игоревича, Нестеренко Алексея Игоревича к Военному комиссариату Саратовской области, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего, принимавшего участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом,
установила:
Нестеренко М.В., Нестеренко М.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Саратовской области о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего, принимавшего участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, мотивируя свои требования тем, что они являются членами семьи военнослужащего Нестеренко И.Л., погибшего 1 декабря 1999 г. в Чеченской Республике в ходе боевого задания при проведении контртеррористической операции по обезвреживанию незаконных вооруженных бандформирований.
Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130 - ФЗ «О борьбе с терроризмом» (признан утратившим силу с 1 января 2007 г. в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму») предусмотрено, что в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении 2 контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей, назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на поручение жилья. Полагали, что в соответствии с указанной правовой нормой с Военного комиссариата Саратовской области за счёт средств федерального бюджета в пользу Нестеренко М.В. подлежит взысканию единовременное пособие в сумме 25 000 рублей, в пользу Нестеренко М.В. и её детей Нестеренко А.И. и Нестеренко В.И. - 75 000 рублей.
В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве соистцов сыновья погибшего военнослужащего - Нестеренко А.И. и Нестеренко В.И.
Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2011 г., которым с Министерства оборон ы Российской Федерации в пользу каждого из истцов было взыскано единовременное пособие в размере 20 872 руб. 50 коп., отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июня 2011 г. с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства Саратовской области.
В ходе производства по делу истцы неоднократно изменяли исковые требования, окончательно просили взыскать за счёт средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации единовременное пособие в сумме по 150 000 рублей в пользу каждого, ссылаясь на положения статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», согласно которой в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 600 000 рублей.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 6 июля 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2011 г., исковые требования Нестеренко М.В., Нестеренко М.В., Нестеренко В.И., Нестеренко А.И.
удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истцов взыскано единовременное пособие в связи с гибелью военнослужащего, принимавшего участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, по 150 000 рублей в пользу каждого. В остальной части иска отказано.
Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
3 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по его материалам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит либо определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушении норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцы являются членами семьи Нестеренко И.Л., проходившего военную службу по контракту на территории Чеченкой Республики. В ходе выполнения боевого задания при проведении контртеррористической операции 1 декабря 1999 г. он погиб.
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что, поскольку истцами не было реализовано право на получение единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего Нестеренко И.Л., принимавшего участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом в период действия Федерального закона «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г., на данные правоотношения распространяет действие Федеральный закон от 6 марта 2006 г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму», вступивший в силу с 1 января 2007 г. В соответствии с пунктом 2 статьи 21 указанного Федерального закона, в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 600 000 рублей. Сославшись на статью 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи '74.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что кочтртеррористическая операция проводилась на территории Российской Федерации, спорное пособие взыскано судом с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.
4 В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в обоснование своей позиции указывает на то, что надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Министерство обороны Российской Федерации, кроме того, при рассмотрении настоящего дела суды не дали оценку тому обстоятельству, что истцы реализовали свое право на получение единовременного пособия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.
В пункте 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (с 1 января 2007 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г.
№ 35-ФЗ), в случае гибели (смерти) лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении кс нтртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, тоже предусматривалась выплата единовременного пособия в размере 100 000 рублей.
Таким образом, для выплат истцам единовременного пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации одновременно имелось два основания: по пункту 1, пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пункту 2 статьи 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г.
№ 130-ФЗ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» единовременное пособие истцам было выплачено, в связи с чем заявитель полагает, что у истцов отсутствовало право на выплату пособия по основанию, предусмотренному Федеральным законом от 6 марта 2006 г.
№ 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Приведённые доводы жа; обы заслуживают внимания, вместе с тем отмена (изменение) в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления, исполненного ответчиком в полном объёме 15 декабря 2011 г., может привести к нарушению принципа правовой 5 определённости, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено без достаточных оснований.
Правовая определённость предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможной наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Учитывая, что решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 6 июля 2011 г. исполнено в отношении Нестеренко М.В., Нестеренко М.В., Нестеренко А.И., Нестеренко Е1.И. до рассмотрения кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, поворот исполнения этого решения в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможен, достаточных оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сп р е д е л и л а :
отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации л / / ^.
Г.А. Гуляева.