ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 44-КГ12-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «29» мая 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив истребованное по кассационной жалобе Радостевой Анны Григорьевны дело по иску Радостевой Анны Григорьевны к Территориальному Управлению Министерства социального развития по Коми-Пермяцкому округу в Пермском крае о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным и возложении обязанности в присвоении звания,
УСТАНОВИЛА:
Радостева А.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что в период проведения Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения 2006 г.
она работала по договору подряда в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Коми-Пермяцкому автономному округу, в связи с чем была награждена медалью «За заслуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года». Полагает, что имеющаяся у нее ведомственная награда и необходимый трудовой стаж, являются основаниями для присвоения звания «Ветеран труда». 12 мая 2011 г.
она обратилась в Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», однако в присвоении звания ей было необоснованно отказано.
Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 октября 2011 г., в удовлетворении исковых требований Радостевой А.Г. отказано.
Заявителем после 1 января 2012 г. подана жалоба, поименованная надзорной, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
2 Между тем в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы на вступившие в законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит либо определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушении норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможнь восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Радостева А.Г. в период с 7 июня 2006 г. по 13 августа 2006 г. принимала участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи на основании договора подряда.
За проведённую работу приказом Федеральной службы государственной статистики от 12 декабря 2006 г. № 247 она была награждена медалью «За заслуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года», ей выдано удостоверение № 37967. Работником 3 Федеральной службы государственной статистики она не являлась, в штате организации не состояла.
Решением Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу от 29 июня 2011 г.
№ 915 Радостевой А.Г. было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по тем основаниям, что она не являлась штатным работником системы государственной статистики Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются, в том числе, лица, награждённые орденами и медалями, либо удостоенные почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой С"аж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ).
В соответствии с Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пермском крае, утверждённым Указом Губернатора Пермского края от 4 апреля 2006 г. №50, звание «Ветеран труда» присваивается лицам, являющимся ветеранами труда в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» (пункт 2 Положения).
Согласно пункту 3.1.1 Положения наряду с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» территориальные органы Министерства социального развития принимают от граждан, в том числе, документы, подтверждающие награждение орденами или медалями либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, ллбо награждение ведомственными знаками отличия в труде; документы, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Приказом Федеральной службы государственной статистики от 16 августа 2006 г. № 123 «О ведомственных наградах Федеральной службы государственной статистики за подготовку и проведение Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года» в целях поощрения и морального стимулирования работников системы Федеральной службы государственной статистики, а также лиц, не являющихся работниками Федеральной службы государственной статистики, принимавших активное участие в подготовке и проведении указанной переписи, приказано учредить ведомственные награды Федеральной службы государственной статистики, в том числе и медаль «За заслуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года».
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что указанная ведомственная 4 награда учреждена в целях поощрения и морального стимулирования широкого круга лиц, в том числе не являющихся штатными сотрудниками службы государственной статистики, принимавшими активное участие в проведении переписи, тогда как в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пермском крае одним из обязательных условий для присвоения звания «Ветеран труда» является награждение ведомственными знаками отличия в связи с продолжительным добросовестным трудом.
Поскольку Радостева А.Г. не являлась штатным сотрудником Федеральной службы государственной статистики, её участие в проведении Всероссийской переписи 2006 года носило однократный характер, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии у нее права на присвоение звания «Ветеран труда».
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимо лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи кассационной жалобы Радостевой А.Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Радостевой А.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /1 / Г.А. Гуляева