ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 12-360
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 мая 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производ ства по заявлению Цыбенко Сергея Николаевича об оспаривании подп. «а» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и гра ждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жи лищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Поста новлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054 (да лее - Правил), по частной жалобе Цыбенко С.Н. на определение судьи Верховного Суда Рос сийской Федерации от 16 апреля 2012 г., которым в принятии заявления было отка зано по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Цыбенко обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказан ным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2012 года в принятии заявления было отказано в связи с наличием вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации, которым прове рена законность оспариваемого пункта нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
В частной жалобе Цыбенко просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
2 В обоснование жалобы он указывает на то, что после вступление в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) произошли значитель ные изменения в порядке предоставления жилой площади военнослужащим, всту пили в силу новые законодательные акты, направленные на улучшение жилищных условий граждан, в связи с чем оспариваемые им положения Правил морально уста рели.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
В определении судьи правильно указано, что законность подп. «а» п. 10 Пра вил проверялась в судебном порядке по основаниям, указным в заявлении.
Из материалов судебного производства усматривается, что заявитель, являю щийся собственником жилого помещения по установленным нормам в г. Ростовена-Дону, в связи с предстоящим увольнением в запас в связи с организационноштатными мероприятиями избрал местом жительства г. Москву и обратился с просьбой об обеспечении его в этом населенном пункте жильем за счет Миноборо ны России.
Командованием Цыбенко в удовлетворении просьбы было отказано, в том числе со ссылкой на подп. «а» п. 10 Правил, согласно которому не признаются нуж дающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий во еннослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры). Названные действия ко мандования решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 янва ря 2012 г. были признаны законными.
Согласно вступившему в законную силу решению Верховного Суда Россий ской Федерации 7 февраля 2001 г. по заявлению Хайрутдинова И.М. подп. «а» п. 10 названных Правил, не позволяющий признавать военнослужащих и граждан, уво ленных с военной службы, нуждающимися в улучшении жилищных условий при наличии у них в собственности квартиры или индивидуального жилого дома, не противоречит, в частности, требованиям ст. 28 и 29 ЖК РСФСР, поскольку они не содержат норм, позволяющих признавать нуждающимися в улучшении жилищных условий лиц, являющихся собственниками квартир или индивидуальных жилых до мов, без учета уровня обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи.
Вопреки утверждению в частной жалобе, аналогичные положения, не позво ляющие признавать нуждающимися в жилых помещениях собственников жилых помещений при их обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи по установленным нормам, также закреплены в ст. 51 ЖК РФ.
При этом согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужа щих» военнослужащий признается нуждающимися в жилых помещениях в соответ ствии со ст. 51 ЖК РФ.
При таких данных действующее законодательство не предусматривает права на получение жилья военнослужащими в избранном месте постоянного жительства после увольнения с военной службы, имеющими в собственности жилые помещения по установленным нормам. Такие военнослужащие могут быть признаны нуждаю щимися в жилых помещениях по избранному месту жительства только после пере дачи принадлежащего им на праве собственности жилья в государственную или му ниципальную собственность в установленном законом порядке.
Из изложенного следует, что оспариваемый Цыбенко подп. «а» п. 10 Правил проверялся в судебном порядке по основаниям, указанным им в заявлении, и приня тое по заявлению решение вступило в законную силу.
Установив это обстоятельство, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления об оспаривании этого же нормативного правового акта и в той же части.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного при правильном применении норм процессу ального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 334 ГПК РФ, Апелляци онная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. по заявлению Цыбенко С.Н. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин ^/х%&А#%4>^ Г.В. Манохина И.В. Крупное