ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 35-Д12-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва «24»мая 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Скрябин К.Е., изучив надзорную жалобу осужденного Лаптева А.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 декабря 2008 года,
установил:
приговором Кашинского городского суда Тверской области от 17 сентября 2008 года Лаптев Алексей Анатольевич, 29 сентября 1981 года рождения, уроженец ст.Кавказская Кавказского района Краснодарского края, несудимый, - осужден по ч.1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 2 по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2011 года в связи с изменением санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) наказание назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы.
Лаптев признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Воробьевой, повлекшего по неосторожности ее смерть.
В надзорной жалобе осужденный Лаптев просит отменить судебные решения по делу и приводит доводы о том, что приговор содержит противоречия, касающиеся выводов суда о наличии орудий преступления, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, в суде кассационной инстанции ему не был предоставлен адвокат, чем нарушено право на защиту.
Изучив надзорную жалобу осужденного с проверкой материалов уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ данное положение закона распространяется и на осуждённого.
3 Однако эти требования закона судом кассационной инстанции не были приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, осужденный Лаптев обжаловал приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.
Судом кассационной инстанции дело рассмотрено с участием прокурора и осужденного, но в отсутствие его защитника.
Адвокату Родионову, который осуществлял защиту осужденного в суде первой инстанции, было направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился.
Вопросы о причинах неявки адвоката и о том, нуждается ли осужденный в услугах другого защитника, не выяснялся. При этом данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, полагаю, что при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции было допущено нарушение права осужденного на защиту, в связи с чем доводы надзорной жалобы осужденного Лаптева заслуживают внимания и являются достаточными для рассмотрения президиумом Тверского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Лаптева Алексея Анатольевича на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 декабря 2008 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Лаптева А.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Тверского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ / К.Е. Скрябин