ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику учреждения ИК-16 пос. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 / / м а я 2012 г. № 7-Я17.-3 На№ от Прошу сообщить Конькову Сергею Николаевичу, что его надзорная жалоба и дополнение к ней на приговор Лежневского районного суда Ивановской области от 28 декабря 2010 года, по которому он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 февраля 2011 года, в пересмотре которых ему отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2011 года, рассмотрены с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе и дополнении к ней Коньков С.Н. выражает несогласие с приговором и кассационным определением, утверждает, что преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, не совершал и его вина не доказана, считает, что потерпевшая его оговорила, а явка с повинной была им написана в результате применения сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия и в отсутствие адвоката, указывает на незаконность проведения процессуального действия -проверку его показаний на месте следователем Ратушенко И.Н., не принявшем дело к своему производству. Просит возбудить надзорное производство, прекратить дело в части его осуждения по ч. 1 ст. 131 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Рассмотрев доводы жалоб, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе и дополнении к ней, аналогичны тем, которые содержались в предыдущей жалобе Конькова С.Н., по результатам рассмотрения которой судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено мотивированное постановление об отказе в ее удовлетворении.
Из дела видно, что 13 сентября 2010 года старшим следователем Ивановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ивановской области Ратушенко И.Н. было возбуждено уголовное дело № 2010530009 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (л.д. 1т. 1) и принято к производству.
2 В тот же день следователем следственного отдела при ОВД Лежневского района Поболеловы/ИГ.В. возбуждено уголовное дело № 2010130179 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и принято к своему производству (л.д. 2 т.1).
Постановлением и.о. руководителя Ивановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ивановской области Корягова И.М. от 15 сентября 2010 года уголовное дело № 2010530009 соединено в одно производство с уголовным делом № 2010130179, соединенному уголовному делу присвоен № 2010530009, производство предварительного следствия по уголовному делу № 2010530009 поручено следователю Ратушенко И.Н., который в тот же день принял его к своему производству (л.д. 5 т. 1).
При таких данных доводы осужденного Конькова С.Н.о том, что протокол проверки его показаний на месте является недопустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено ненадлежащим лицом, несостоятельны.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе и дополнении к ней, не имеется.
Приложение: на 68 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации _ /7 у ^ ^ у б ^ ^ у У/ /С-—- А.Я. Петроченков