ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №7-КГ12-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 мая 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 сентября 2011 года по делу по иску Шарова Владимира Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,
установила:
Шаров В В . обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права ввиду отказа пенсионного органа включить в страховой стаж периоды нахождения истца на сельскохозяйственных работах с 1 сентября 1966 года по 30 сентября 1966 года, с 1 сентября 1967 года по 30 сентября 1967 года в составе группы учащихся в период обучения на дневном отделении Кинешемского химического техникума с целью последующего перерасчета страхового стажа и размера получаемой трудовой пенсии по старости.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии 2 по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 сентября 2011 года, заявленные требования Шарова В.В. удовлетворены.
15 февраля 2012 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области подана кассационная жалоба, поименованная им надзорной жалобой, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или нор VI процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
В соответствии с пунктами 6, 7 раздела II вышеуказанных Правил, который называется «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в 3 страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
Как видно из материалов дела, Шаров В.В. с 1 апреля 2010 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а с 6 марта 2011 года трудовой пенсии по старости на общих основаниях. Стаж для конвертации пенсионных прав Шарова ВВ. за период работы до 1 января 2002 года составляет 31 год 10 месяцев 12 дней. 10 мая 2011 года истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о перерасчете трудовой пенсии и включении в страховой стаж периодов нахождения на сельскохозяйственных работах с 1 сентября 1966 года по 30 сентября 1966 года, с 1 сентября 1967 года по 30 сентября 1967 года в составе группы учащихся в период обучения на дневном отделении Кинешемского химического техникума. Решением территориального пенсионного органа от 11 мая 2011 года Шарову В.В.
отказано в перерасчете его пенсии в связи с отсутствием права на перерасчет.
Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом представлены доказательства фактического выполнения оплачиваемых работ по уборке картофеля в спорные периоды в совхозе «Волжский» под руководством преподавателей, которым начислялась заработная плата за работу учащихся, после чего руководители ]рупп самостоятельно выдавали полученную заработную плату учащимся, в связи с чем суд посчитал, что указанные периоды следует расценивать как периоды страхового стажа, подлежащего учету пенсионным органом при перерасчете размера получаемой Шаровым В.В. трудовой пенсии по старости.
В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством отмена или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений возможны лишь в целях исправления фундаментальных ошибок.
Кассационная жалоба Государственного 4 учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области не содержит сведений о фундаментальных нарушениях, допущенных судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /Г.
/ А.М.Назарова